Uma discussão sobre a unidade da ciência: Neurath e a utopia da ciência unificada

Ivane Gonçalves da Cunha
{"title":"Uma discussão sobre a unidade da ciência: Neurath e a utopia da ciência unificada","authors":"Ivane Gonçalves da Cunha","doi":"10.1590/S1678-31662015000100005","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Neste artigo apresentamos as propostas de Otto Neurath para o problema da unidade da ciencia. Conhecido integrante do Circulo de Viena, Neurath defende que a ciencia deve ser unificada por meio da chamada concepcao de mundo cientifica (wissenschaftliche Weltauffassung), uma orientacao ou atitude em relacao ao mundo e aos problemas que e caracteristica da ciencia. Neste artigo apresentamos o carater social dos projetos de Neurath, como o da Enciclopedia Internacional da Ciencia Unificada. Contrastamos a proposta de Neurath com a critica pos-modernista da abordagem contextualizada dos estudos sobre a ciencia (science studies). Essa critica parte de estudos de comunidades cientificas e, em geral, apresenta a conclusao de que nao ha um fator que unifique a ciencia. O termo \"ciencia\" denotaria apenas uma colecao de atividades sem caracteristicas relevantes em comum. A comparacao feita mostra que a posicao de Neurath e compativel com a abordagem contextualizada, apesar de defender a unidade da ciencia. Por fim, avaliamos o aspecto politico da proposta de Neurath diante da critica pos-moderna e notamos que as ideias do Circulo de Viena e da Enciclopedia podem ser valiosas nos dias de hoje.","PeriodicalId":168872,"journal":{"name":"Scientiae Studia","volume":"68 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2015-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"5","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Scientiae Studia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/S1678-31662015000100005","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 5

Abstract

Neste artigo apresentamos as propostas de Otto Neurath para o problema da unidade da ciencia. Conhecido integrante do Circulo de Viena, Neurath defende que a ciencia deve ser unificada por meio da chamada concepcao de mundo cientifica (wissenschaftliche Weltauffassung), uma orientacao ou atitude em relacao ao mundo e aos problemas que e caracteristica da ciencia. Neste artigo apresentamos o carater social dos projetos de Neurath, como o da Enciclopedia Internacional da Ciencia Unificada. Contrastamos a proposta de Neurath com a critica pos-modernista da abordagem contextualizada dos estudos sobre a ciencia (science studies). Essa critica parte de estudos de comunidades cientificas e, em geral, apresenta a conclusao de que nao ha um fator que unifique a ciencia. O termo "ciencia" denotaria apenas uma colecao de atividades sem caracteristicas relevantes em comum. A comparacao feita mostra que a posicao de Neurath e compativel com a abordagem contextualizada, apesar de defender a unidade da ciencia. Por fim, avaliamos o aspecto politico da proposta de Neurath diante da critica pos-moderna e notamos que as ideias do Circulo de Viena e da Enciclopedia podem ser valiosas nos dias de hoje.
科学统一的探讨:神经与统一科学的乌托邦
在这篇文章中,我们提出了奥托纽拉特关于科学统一问题的建议。作为维也纳圈的一员,纽拉特认为科学应该通过所谓的科学世界概念(wissenschaftliche Weltauffassung)来统一,这是一种对世界和问题的方向或态度,这是科学的特点。在这篇文章中,我们介绍了纽拉特项目的社会特征,如国际统一科学百科全书。我们将纽拉特的建议与后现代主义对科学研究语境化方法的批评进行了对比。这种批评来自科学界的研究,总的来说,提出了一个结论,即没有统一科学的因素。“科学”一词只指一组没有共同相关特征的活动。比较表明,纽拉特的立场与语境化的方法是一致的,尽管它捍卫了科学的统一性。最后,我们在后现代批评面前评估纽拉特的建议的政治方面,并注意到维也纳圈和百科全书的思想在今天可能是有价值的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信