ГЛАВНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО – ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Abstract

Автор исследует проблемные вопросы судебного разбирательства с позиции реализации правосудия по уголовным делам. Отмечая, что правосудие – исключительная компетенция суда, что учреждение специальных и чрезвычайных судов запрещено Конституцией, автор подчеркивает особую важность действия принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве. Анализируется достижение целей уголовного процесса, в целом, через поэтапное и пересекающееся достижение промежуточных целей сторон. Рассматривается структура судебного разбирательства, ее назначение. Судебное разбирательство – это, прежде всего, уголовно-процессуальное исследование. Но этот факт не исключает наличия других этапов доказывания. Проверяются и исследуются материалы досудебного расследования, доказательства, собранные в судебном заседании. В данном случае под исследованием следует понимать анализ и изучение материалов уголовного дела, прежде всего доказательств и их источников, условий получения. Исследование предполагает познание сущности доказательств в их совокупности. Подчёркивается особая роль судебного следствия как центральной части главного судебного разбирательства. Автор приходит к выводу, что тщательная регламентация главного судебного разбирательства в условиях плавного перехода к англо-саксонской модели уголовного судопроизводства является неизбежной необходимостью. Предложения по реформированию судебной системы в рамках 24 шагов требуют детального анализа и обсуждения всей юридической общественностью. Судебное следствие – это важная и основная часть судебного разбирательства, которая представляет собой определённую совокупность судебных действий, которыми доказательства собираются, исследуются и оцениваются. То есть в судебном следствии осуществляется весь основной объем работы с доказательствами. То есть суд занимается, так называемым, судебным раскрытием уголовного правонарушения. В свете предлагаемых Верховным судом РК реформ высказано согласие с планами по отделению института проступков от преступлений, оцифровки формирования списка присяжных заседателей, привлечения исполнительной власти и общественности к решению вопросов в стадии исполнения приговора, к ограничению сфер применения содержания подстражей. В то жевремя вызывает сомнения исключения представления материалов дела в судебномразбирательстве.