Status organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym po interwencyjnym odebraniu zwierzęcia. Glosa aprobująca do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.02.2020 r., sygn. akt II OPS 2/19

Filip Zieliński-Andrysiak
{"title":"Status organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym po interwencyjnym odebraniu zwierzęcia. Glosa aprobująca do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.02.2020 r., sygn. akt II OPS 2/19","authors":"Filip Zieliński-Andrysiak","doi":"10.21697/mj.9280","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.2.2020 r., sygn. akt II OPS 2/19 orzeczono, że organizacja społeczna, której przedstawiciel interwencyjnie odebrał zwierzę na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, ma status strony. Część sądów administracyjnych przyznawała organizacji status strony, część podmiotu na prawach strony, a część zupełnie odsuwała ją od postępowania. Autor niniejszej glosy zgadza się z rozstrzygnięciem uchwały. Krytyce poddane zostało jednak uzasadnienie. Status strony organizacji i jej interes prawny wywodzić należy z dualistycznego charakteru postępowania, czego Naczelny Sąd Administracyjny nie zrobił. Analizie zostały poddane także skutki orzeczenia, to jak ukształtowana została sytuacja właściciela, organizacji i samego zwierzęcia.","PeriodicalId":325951,"journal":{"name":"\"Młody Jurysta\" Kwartalnik Studentów i Doktorantów Wydziału Prawa i Administracji UKSW","volume":"34 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-10-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"\"Młody Jurysta\" Kwartalnik Studentów i Doktorantów Wydziału Prawa i Administracji UKSW","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21697/mj.9280","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.2.2020 r., sygn. akt II OPS 2/19 orzeczono, że organizacja społeczna, której przedstawiciel interwencyjnie odebrał zwierzę na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, ma status strony. Część sądów administracyjnych przyznawała organizacji status strony, część podmiotu na prawach strony, a część zupełnie odsuwała ją od postępowania. Autor niniejszej glosy zgadza się z rozstrzygnięciem uchwały. Krytyce poddane zostało jednak uzasadnienie. Status strony organizacji i jej interes prawny wywodzić należy z dualistycznego charakteru postępowania, czego Naczelny Sąd Administracyjny nie zrobił. Analizie zostały poddane także skutki orzeczenia, to jak ukształtowana została sytuacja właściciela, organizacji i samego zwierzęcia.
在对动物进行干预后,社会组织在行政诉讼中的地位。最高行政法院 2020 年 2 月 24 日第 II OPS 2/19 号决议的补充说明
最高行政法院在 2020 年 2 月 24 日的一项决议(参见第 II OPS 2/19 号文件)中裁定,根据《动物保护 法》第 7(3)条,其代表参与收集动物的社会组织具有当事人地位。一些行政法院给予该组织当事人的地位,一些给予其当事人权利实体的地位,还有一些将其完全排除在诉讼程序之外。本文作者同意该决议。不过,其理由受到了批评。一个组织的当事人地位及其法律利益应从诉讼程序的二元性中得出,而最高行政法院并没有这样做。此外,还分析了裁决的影响,以及如何影响动物所有者、组织和动物本身的状况。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信