ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MARCO JURÍDICO FORESTAL Y DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN ARGENTINA, COLOMBIA Y PERÚ

Débora Mariel Etchegaray, C. Minaverry
{"title":"ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MARCO JURÍDICO FORESTAL Y DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN ARGENTINA, COLOMBIA Y PERÚ","authors":"Débora Mariel Etchegaray, C. Minaverry","doi":"10.20983/reij.2022.1.4","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente trabajo tiene como objetivo realizar un análisis del marco jurídico forestal y de los servicios ecosistémicos en Argentina (a nivel nacional), y efectuar un análisis comparativo con la situación jurídica actual en Colombia y Perú. Se llevó a cabo una estrategia de investigación multimétodo, a través de la observación documental, método de estudio de casos, método de análisis comparativo-descriptivo y modelo de guía de análisis. En cuanto a los resultados obtenidos, a partir del análisis comparativo se obtuvieron fortalezas y debilidades. Por un lado, los tres casos buscan el uso sostenible y conservación de los bosques; no obstante, se observó una profusa normativa fragmentada que regula solo aspectos parciales de los bosques. Finalmente, a modo de conclusión, se destaca que los bosques nativos poseen un gran valor para la biodiversidad y la vida humana, gracias a todos los servicios/beneficios que estos brindan. Sin embargo, se debe fortalecer la normativa en materia de bosques y de sus servicios ecosistémicos, puesto que en ninguno de los casos se logra una protección jurídica total de estos ecosistemas.","PeriodicalId":334972,"journal":{"name":"Revista Especializada en Investigación Jurídica","volume":"11 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Especializada en Investigación Jurídica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20983/reij.2022.1.4","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El presente trabajo tiene como objetivo realizar un análisis del marco jurídico forestal y de los servicios ecosistémicos en Argentina (a nivel nacional), y efectuar un análisis comparativo con la situación jurídica actual en Colombia y Perú. Se llevó a cabo una estrategia de investigación multimétodo, a través de la observación documental, método de estudio de casos, método de análisis comparativo-descriptivo y modelo de guía de análisis. En cuanto a los resultados obtenidos, a partir del análisis comparativo se obtuvieron fortalezas y debilidades. Por un lado, los tres casos buscan el uso sostenible y conservación de los bosques; no obstante, se observó una profusa normativa fragmentada que regula solo aspectos parciales de los bosques. Finalmente, a modo de conclusión, se destaca que los bosques nativos poseen un gran valor para la biodiversidad y la vida humana, gracias a todos los servicios/beneficios que estos brindan. Sin embargo, se debe fortalecer la normativa en materia de bosques y de sus servicios ecosistémicos, puesto que en ninguno de los casos se logra una protección jurídica total de estos ecosistemas.
阿根廷、哥伦比亚和秘鲁森林法律框架和生态系统服务的比较分析
这项工作的目的是分析阿根廷(国家一级)的森林法律框架和生态系统服务,并与哥伦比亚和秘鲁目前的法律情况进行比较分析。本文采用文献观察法、案例研究法、比较描述性分析法和分析指南模型等多方法研究策略。从比较分析的结果来看,我们发现了优势和劣势。一方面,这三个案例寻求森林的可持续利用和保护;然而,已经观察到大量零碎的立法,只管理森林的部分方面。最后,作为结论,强调原生森林对生物多样性和人类生命具有巨大的价值,这要归功于它们提供的所有服务/好处。但是,必须加强对森林及其生态系统服务的管制,因为在这两种情况下都无法实现对这些生态系统的全面法律保护。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信