Caroline Miki Ota, Josiane Ferreira Corteleti, Thais Gimenez, M. Feres, J. Imparato, Saul Martins de Paiva, Danilo Antônio Duarte
{"title":"Qualidade de relatos de revisões sistemáticas sobre traumatismo dentário","authors":"Caroline Miki Ota, Josiane Ferreira Corteleti, Thais Gimenez, M. Feres, J. Imparato, Saul Martins de Paiva, Danilo Antônio Duarte","doi":"10.7308/AODONTOL/2021.57.E10","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: Realizar uma overview relacionada ao assunto traumatismo em dentes decíduos e permanentes, bem como analisar a qualidade metodológica e o risco de viés dos trabalhos incluídos (PROSPERO CRD42018107840).\nMétodos: Este trabalho foi conduzido de acordo com o Preferred Reporting Items for Overviews (PRIO). A estratégia de busca foi aplicada nas bases de dados eletrônicas PubMed, WebScience, Embase, Cochrane e Scopus; que incluiu publicações até outubro de 2020, sem restrição de ano e idioma. Foram avaliados os critérios de elegibilidade: trabalhos com enfoque em lesões traumáticas dentárias; apresentar termo “revisão sistemática” (RS) e/ou “meta-análise” no título ou resumo, critérios de elegibilidade, técnicas sistematizadas para coleta e análise de dados, e instrumentos para avaliação da qualidade dos estudos incluídos; identificar as bases de dados utilizadas na pesquisa; abranger o assunto: traumatismo de dentes permanentes e/ou decíduos ou tecidos de suporte. Foi realizada a avaliação da qualidade das RSs utilizando o Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR2) e averiguada a aderência do artigo ao Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Os resultados foram analisados pelo Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) a fim de classificar a certeza da evidência científica e avaliado o risco de viés pelo ROBIS.\nResultados: Foram identificados 2.561 trabalhos, sendo 2.469 excluídos, totalizando 92 artigos incluídos. Nota-se que a partir do ano de 2018 os trabalhos apresentaram melhor qualidade metodológica. E a maioria dos trabalhos apresentaram certeza da evidência científica alta pelo sistema GRADE modificado, e risco de viés baixo pela ferramenta ROBIS.\nConclusão: As revisões sistemáticas e meta-análises incluídas apresentaram dificuldade no processo de estruturação metodológica atribuindo, em média, certeza da evidência científica alta para o GRADE, como também risco de viés baixo pelo ROBIS.\n ","PeriodicalId":402338,"journal":{"name":"Arquivos em Odontologia","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-06-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Arquivos em Odontologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7308/AODONTOL/2021.57.E10","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Objetivo: Realizar uma overview relacionada ao assunto traumatismo em dentes decíduos e permanentes, bem como analisar a qualidade metodológica e o risco de viés dos trabalhos incluídos (PROSPERO CRD42018107840).
Métodos: Este trabalho foi conduzido de acordo com o Preferred Reporting Items for Overviews (PRIO). A estratégia de busca foi aplicada nas bases de dados eletrônicas PubMed, WebScience, Embase, Cochrane e Scopus; que incluiu publicações até outubro de 2020, sem restrição de ano e idioma. Foram avaliados os critérios de elegibilidade: trabalhos com enfoque em lesões traumáticas dentárias; apresentar termo “revisão sistemática” (RS) e/ou “meta-análise” no título ou resumo, critérios de elegibilidade, técnicas sistematizadas para coleta e análise de dados, e instrumentos para avaliação da qualidade dos estudos incluídos; identificar as bases de dados utilizadas na pesquisa; abranger o assunto: traumatismo de dentes permanentes e/ou decíduos ou tecidos de suporte. Foi realizada a avaliação da qualidade das RSs utilizando o Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR2) e averiguada a aderência do artigo ao Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Os resultados foram analisados pelo Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) a fim de classificar a certeza da evidência científica e avaliado o risco de viés pelo ROBIS.
Resultados: Foram identificados 2.561 trabalhos, sendo 2.469 excluídos, totalizando 92 artigos incluídos. Nota-se que a partir do ano de 2018 os trabalhos apresentaram melhor qualidade metodológica. E a maioria dos trabalhos apresentaram certeza da evidência científica alta pelo sistema GRADE modificado, e risco de viés baixo pela ferramenta ROBIS.
Conclusão: As revisões sistemáticas e meta-análises incluídas apresentaram dificuldade no processo de estruturação metodológica atribuindo, em média, certeza da evidência científica alta para o GRADE, como também risco de viés baixo pelo ROBIS.