Qualidade de relatos de revisões sistemáticas sobre traumatismo dentário

Caroline Miki Ota, Josiane Ferreira Corteleti, Thais Gimenez, M. Feres, J. Imparato, Saul Martins de Paiva, Danilo Antônio Duarte
{"title":"Qualidade de relatos de revisões sistemáticas sobre traumatismo dentário","authors":"Caroline Miki Ota, Josiane Ferreira Corteleti, Thais Gimenez, M. Feres, J. Imparato, Saul Martins de Paiva, Danilo Antônio Duarte","doi":"10.7308/AODONTOL/2021.57.E10","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: Realizar uma overview relacionada ao assunto traumatismo em dentes decíduos e permanentes, bem como analisar a qualidade metodológica e o risco de viés dos trabalhos incluídos (PROSPERO CRD42018107840).\nMétodos: Este trabalho foi conduzido de acordo com o Preferred Reporting Items for Overviews (PRIO). A estratégia de busca foi aplicada nas bases de dados eletrônicas PubMed, WebScience, Embase, Cochrane e Scopus; que incluiu publicações até outubro de 2020, sem restrição de ano e idioma. Foram avaliados os critérios de elegibilidade: trabalhos com enfoque em lesões traumáticas dentárias; apresentar termo “revisão sistemática” (RS) e/ou “meta-análise” no título ou resumo, critérios de elegibilidade, técnicas sistematizadas para coleta e análise de dados, e instrumentos para avaliação da qualidade dos estudos incluídos; identificar as bases de dados utilizadas na pesquisa; abranger o assunto: traumatismo de dentes permanentes e/ou decíduos ou tecidos de suporte. Foi realizada a avaliação da qualidade das RSs utilizando o Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR2) e averiguada a aderência do artigo ao Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Os resultados foram analisados pelo Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) a fim de classificar a certeza da evidência científica e avaliado o risco de viés pelo ROBIS.\nResultados: Foram identificados 2.561 trabalhos, sendo 2.469 excluídos, totalizando 92 artigos incluídos. Nota-se que a partir do ano de 2018 os trabalhos apresentaram melhor qualidade metodológica. E a maioria dos trabalhos apresentaram certeza da evidência científica alta pelo sistema GRADE modificado, e risco de viés baixo pela ferramenta ROBIS.\nConclusão: As revisões sistemáticas e meta-análises incluídas apresentaram dificuldade no processo de estruturação metodológica atribuindo, em média, certeza da evidência científica alta para o GRADE, como também risco de viés baixo pelo ROBIS.\n ","PeriodicalId":402338,"journal":{"name":"Arquivos em Odontologia","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-06-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Arquivos em Odontologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7308/AODONTOL/2021.57.E10","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo: Realizar uma overview relacionada ao assunto traumatismo em dentes decíduos e permanentes, bem como analisar a qualidade metodológica e o risco de viés dos trabalhos incluídos (PROSPERO CRD42018107840). Métodos: Este trabalho foi conduzido de acordo com o Preferred Reporting Items for Overviews (PRIO). A estratégia de busca foi aplicada nas bases de dados eletrônicas PubMed, WebScience, Embase, Cochrane e Scopus; que incluiu publicações até outubro de 2020, sem restrição de ano e idioma. Foram avaliados os critérios de elegibilidade: trabalhos com enfoque em lesões traumáticas dentárias; apresentar termo “revisão sistemática” (RS) e/ou “meta-análise” no título ou resumo, critérios de elegibilidade, técnicas sistematizadas para coleta e análise de dados, e instrumentos para avaliação da qualidade dos estudos incluídos; identificar as bases de dados utilizadas na pesquisa; abranger o assunto: traumatismo de dentes permanentes e/ou decíduos ou tecidos de suporte. Foi realizada a avaliação da qualidade das RSs utilizando o Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR2) e averiguada a aderência do artigo ao Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Os resultados foram analisados pelo Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) a fim de classificar a certeza da evidência científica e avaliado o risco de viés pelo ROBIS. Resultados: Foram identificados 2.561 trabalhos, sendo 2.469 excluídos, totalizando 92 artigos incluídos. Nota-se que a partir do ano de 2018 os trabalhos apresentaram melhor qualidade metodológica. E a maioria dos trabalhos apresentaram certeza da evidência científica alta pelo sistema GRADE modificado, e risco de viés baixo pela ferramenta ROBIS. Conclusão: As revisões sistemáticas e meta-análises incluídas apresentaram dificuldade no processo de estruturação metodológica atribuindo, em média, certeza da evidência científica alta para o GRADE, como também risco de viés baixo pelo ROBIS.  
牙齿损伤系统综述报告的质量
摘要目的:对乳牙和恒牙创伤进行综述,并分析纳入研究的方法学质量和偏倚风险(PROSPERO CRD42018107840)。方法:本研究采用优选报告项目(PRIO)进行。检索策略应用于PubMed、WebScience、Embase、Cochrane和Scopus电子数据库;包括截至2020年10月的出版物,没有年份和语言限制。对资格标准进行了评估:以创伤性牙齿损伤为重点的研究;以创伤性牙齿损伤为重点的研究在标题或摘要中提供术语“系统综述”(RS)和/或“元分析”、资格标准、收集和分析数据的系统技术以及评估纳入研究质量的工具;确定研究中使用的数据库;涵盖主题:恒牙和/或乳牙或支撑组织的创伤。采用多系统评论评估(AMSTAR2)对RSs进行质量评估,并检查文章对系统评论和荟萃分析首选报告项目(PRISMA)的依从性。通过推荐分级、评估、发展和评估(分级)对结果进行分析,以对科学证据的确定性进行分类,并通过ROBIS评估偏倚风险。结果:共鉴定2561篇论文,排除2469篇,共纳入92篇文章。值得注意的是,从2018年开始,这些论文呈现出更好的方法学质量。大多数研究表明,改进的网格系统具有较高的科学证据确定性,而ROBIS工具的偏倚风险较低。结论:纳入的系统综述和荟萃分析在构建方法学过程中存在困难,平均而言,科学证据的确定性高,ROBIS的偏倚风险低。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信