{"title":"“...not simply say that they are all Nazis.” Controversy in Discussions of Current Topics in German Civics Classes","authors":"David Jahr, Christopher Hempel, Marcus Heinz","doi":"10.2390/JSSE-V15-I2-1481","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Studies have shown that the Requirement of Controversy defined in the German Beutelsbach Consensus is repeatedly violated in the practice of teaching Civic Education. However, little is known about the impact that different teaching settings have on the quality of controversy in the classroom. In this article, two scenes of classroom discussions that deal with current topics are analysed and compared by using reconstructive research methods: the ‘Numbers of the Day’ [Zahlen des Tages] as a teacher-centred classroom discussion and the ‘Weekly Newsreel’ [Wochenschau] as a student-led classroom discussion. We could reconstruct an active prevention of controversy in the ‘Numbers of the Day’. In contrary, the discussion in the ‘Weekly Newsreel’ is developing in a modus of disagreement. By analysing the discussion with the documentary method, we show that this controversy is based on homogeneous (and so non-controversial) shared orientations among the students. This leads to the result that the foreground of a discussion should be distinguished from its background of milieu-based orientations. This outcome raises new questions regarding controversy in Civic Education classrooms. Empirische Studien haben gezeigt, dass es im Politikunterricht regelmasig zu Verletzungen des im Beutelsbacher Konsens verankerten Kontroversitatsgebots kommt. Wenig ist hingegen daruber bekannt, wie sich bestimmte didaktisch-methodische Settings auf Ausmas und Formen der Kontroversitat im Unterricht auswirken. Im vorliegenden Artikel werden zwei solcher Settings, in denen aktuelle gesellschaftliche Themen verhandelt werden (die ‚Zahlen des Tages‘ als lehrerzentrierte Klassendiskussion und die ‚Wochenschau‘ als schulergeleitete Klassen-diskussion), hinsichtlich ihrer Auswirkung auf Kontroversitat im Klassenzimmer qualitativ analysiert. Rekonstruiert werden konnte einerseits ein weitgehendes Verhindern von Kontroversitat bei den ‚Zahlen des Tages‘. In der ‚Wochenschau‘ hingegen entfaltet sich durchaus eine Kontroversitat im Klassenzimmer. Mit Hilfe der Dokumentarischen Methode kann dabei aber gezeigt werden, dass auf der Ebene des impliziten Wissens mehrere, teilweise problematische geteilte Orientierungen in der untersuchten Klasse vorliegen. Dies fuhrt zur Feststellung, dass man Lerngruppen hinsichtlich ihrer Kontroversitat auf zwei Ebenen unterschieden muss: auf einer schneller kontrovers erscheinenden, vordergrundigen Ebene und einer tieferliegenden Ebene des milieu-basierten Hintergrunds kollektiver Orientierungen. Diese Diagnose stellt neue Fragen bezuglich Kontroversitat im Politikunterricht","PeriodicalId":388043,"journal":{"name":"JSSE - Journal of Social Science Education","volume":"30 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"6","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"JSSE - Journal of Social Science Education","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2390/JSSE-V15-I2-1481","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 6
Abstract
Studies have shown that the Requirement of Controversy defined in the German Beutelsbach Consensus is repeatedly violated in the practice of teaching Civic Education. However, little is known about the impact that different teaching settings have on the quality of controversy in the classroom. In this article, two scenes of classroom discussions that deal with current topics are analysed and compared by using reconstructive research methods: the ‘Numbers of the Day’ [Zahlen des Tages] as a teacher-centred classroom discussion and the ‘Weekly Newsreel’ [Wochenschau] as a student-led classroom discussion. We could reconstruct an active prevention of controversy in the ‘Numbers of the Day’. In contrary, the discussion in the ‘Weekly Newsreel’ is developing in a modus of disagreement. By analysing the discussion with the documentary method, we show that this controversy is based on homogeneous (and so non-controversial) shared orientations among the students. This leads to the result that the foreground of a discussion should be distinguished from its background of milieu-based orientations. This outcome raises new questions regarding controversy in Civic Education classrooms. Empirische Studien haben gezeigt, dass es im Politikunterricht regelmasig zu Verletzungen des im Beutelsbacher Konsens verankerten Kontroversitatsgebots kommt. Wenig ist hingegen daruber bekannt, wie sich bestimmte didaktisch-methodische Settings auf Ausmas und Formen der Kontroversitat im Unterricht auswirken. Im vorliegenden Artikel werden zwei solcher Settings, in denen aktuelle gesellschaftliche Themen verhandelt werden (die ‚Zahlen des Tages‘ als lehrerzentrierte Klassendiskussion und die ‚Wochenschau‘ als schulergeleitete Klassen-diskussion), hinsichtlich ihrer Auswirkung auf Kontroversitat im Klassenzimmer qualitativ analysiert. Rekonstruiert werden konnte einerseits ein weitgehendes Verhindern von Kontroversitat bei den ‚Zahlen des Tages‘. In der ‚Wochenschau‘ hingegen entfaltet sich durchaus eine Kontroversitat im Klassenzimmer. Mit Hilfe der Dokumentarischen Methode kann dabei aber gezeigt werden, dass auf der Ebene des impliziten Wissens mehrere, teilweise problematische geteilte Orientierungen in der untersuchten Klasse vorliegen. Dies fuhrt zur Feststellung, dass man Lerngruppen hinsichtlich ihrer Kontroversitat auf zwei Ebenen unterschieden muss: auf einer schneller kontrovers erscheinenden, vordergrundigen Ebene und einer tieferliegenden Ebene des milieu-basierten Hintergrunds kollektiver Orientierungen. Diese Diagnose stellt neue Fragen bezuglich Kontroversitat im Politikunterricht
研究表明,在公民教育的教学实践中,德国《博泰尔斯巴赫共识》所规定的“争议要求”屡遭违背。然而,人们对不同的教学环境对课堂争议质量的影响知之甚少。本文采用重构研究方法,分析和比较了两种处理当前话题的课堂讨论场景:以教师为中心的“每日数字”(Zahlen des Tages)和以学生为主导的“每周新闻片”(Wochenschau)。我们可以在《每日数字》中重构一种积极预防争议的方式。相反,“每周新闻短片”中的讨论正以一种分歧的方式发展。通过分析与文献方法的讨论,我们表明,这一争议是基于同质的(因此无争议的)学生之间的共同取向。这导致的结果是,讨论的前景应该与基于环境取向的背景区分开来。这一结果引发了关于公民教育课堂争议的新问题。经验主义的学生haben gezeight, dass is in politikunterright regelmasig zu Verletzungen des im beutelschbacher Konsens verankerten Kontroversitatsgebots kommt。笔者认为,这是一种最具代表性的研究方法,即《关于圣诞节的设定》和《关于社会主义的设定》。Im vorliegenden Artikel werden zwei solcher Settings, in denen aktuelle gesellschaftliche Themen verhandelt werden (die), Zahlen des Tages ' als lehhrerzentrierte klassendistion and die, Wochenschau ' als schulergeleitte Klassenzimmer定性分析。“重建”是指“重建”是指“重建”是指“重建”。在德国,Wochenschau ' hingegen entfaltet sich durchaus eine Kontroversitat him Klassenzimmer。文献研究方法的研究可以看作是一种新的研究方法,可以看作是一种新的研究方法,可以看作是一种新的研究方法,可以看作是一种新的研究方法,可以看作是一种新的研究方法。2 . die futerzur festellung, dass man Lerngruppen hinichichner kontrovers erschienden, werdergrundigen Ebenen, werterfelengenden Ebenen, werdergrundigen Ebenen, werterfelengenden Ebenen, milterbaserhintergrunds kollektiver orientivergen。《疾病诊断》杂志,2011年出版