FREI MANUEL DOS ANJOS E IMMANUEL KANT. SIMILARIDADES E DIFERENÇAS ENTRE DUAS LÓGICAS DO SÉCULO XVIII

Lúcio Álvaro Marques
{"title":"FREI MANUEL DOS ANJOS E IMMANUEL KANT. SIMILARIDADES E DIFERENÇAS ENTRE DUAS LÓGICAS DO SÉCULO XVIII","authors":"Lúcio Álvaro Marques","doi":"10.20911/21769389v50n157p253/2023","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A filosofia é filha do tempo e reflete a compreensão possível de deter- minado momento histórico. Embora isso pareça banal, não o é. Se a afirmação é justa, deve-se admitir que a filosofia segue o espírito do tempo (Zeitgeist ou a forma mentis) em que foi produzida. Isso torna-a mais próxima da compreensão resultante da pedagogia que a originou e da mentalidade reinante em certo tempo. Partindo da forma mentis que instituiu o ensino no Colégio Serenense no Mato Grosso e na Universidade de Königsberg na Prússia, investigamos dois grupos conceituais: o primeiro, referente à filosofia, ao pensamento e à verdade, e o segundo, à lógica, às ciências e ao método. Nesse sentido, fizemos um estudo comparado entre o Cursus Philosophicus (1756), de Frei Manuel dos Anjos, e o Manual dos cursos de Lógica Geral (1799-1800), de Immanuel Kant. Nesse estudo, a questão central é entender se as similaridades e diferenças entre os escritos dos dois filósofos permitem compreendê-los como escritos verdadeira- mente filosóficos ou se o Serenense seria representante apenas de uma filosofia precária, sem densidade, rala e de segunda mão.\nPalavras-chave: Lógica geral. Cursus Philosophicus. Frei Manuel dos Anjos. Immanuel Kant.","PeriodicalId":210199,"journal":{"name":"Síntese: Revista de Filosofia","volume":"16 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Síntese: Revista de Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20911/21769389v50n157p253/2023","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A filosofia é filha do tempo e reflete a compreensão possível de deter- minado momento histórico. Embora isso pareça banal, não o é. Se a afirmação é justa, deve-se admitir que a filosofia segue o espírito do tempo (Zeitgeist ou a forma mentis) em que foi produzida. Isso torna-a mais próxima da compreensão resultante da pedagogia que a originou e da mentalidade reinante em certo tempo. Partindo da forma mentis que instituiu o ensino no Colégio Serenense no Mato Grosso e na Universidade de Königsberg na Prússia, investigamos dois grupos conceituais: o primeiro, referente à filosofia, ao pensamento e à verdade, e o segundo, à lógica, às ciências e ao método. Nesse sentido, fizemos um estudo comparado entre o Cursus Philosophicus (1756), de Frei Manuel dos Anjos, e o Manual dos cursos de Lógica Geral (1799-1800), de Immanuel Kant. Nesse estudo, a questão central é entender se as similaridades e diferenças entre os escritos dos dois filósofos permitem compreendê-los como escritos verdadeira- mente filosóficos ou se o Serenense seria representante apenas de uma filosofia precária, sem densidade, rala e de segunda mão. Palavras-chave: Lógica geral. Cursus Philosophicus. Frei Manuel dos Anjos. Immanuel Kant.
FREI MANUEL DOS ANJOS和IMMANUEL KANT。18世纪两种逻辑的异同
哲学是时间的产物,反映了对特定历史时刻的可能理解。虽然这听起来很老生常谈,但事实并非如此。如果这种说法是正确的,我们必须承认,哲学遵循的是它产生的时代精神(时代精神或门提斯形式)。这使它更接近于产生它的教育学和当时盛行的心态所产生的理解。从马托格罗索州塞伦瑟学院和普鲁士konigsberg大学建立教学的门蒂斯形式开始,我们调查了两个概念群体:第一个是关于哲学、思想和真理的,第二个是关于逻辑、科学和方法的。在这个意义上,我们对弗雷·曼努埃尔·多斯·安荷斯的《哲学课程》(1756年)和伊曼努尔·康德的《一般逻辑课程手册》(1799-1800年)进行了比较研究。在这项研究中,中心问题是理解这两位哲学家的著作之间的异同是否允许他们被理解为真正的哲学著作,或者塞伦瑟人是否只是一种不稳定的哲学的代表,没有密度,rala和二手的。关键词:一般逻辑。Cursus Philosophicus。曼纽尔·多斯·安荷斯修士。伊曼努尔·康德。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信