Анализ знания: возможности концептуального подхода

The Digital Scholar: Philosopher's Lab Pub Date : 1900-01-01 DOI:10.5840/dspl20203220

Антон Владимирович Долматов

{"title":"Анализ знания: возможности концептуального подхода","authors":"Антон Владимирович Долматов","doi":"10.5840/dspl20203220","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье рассматривается проблема опреде-ления знания в аналитической философии. Предлагается разбор статьи Э. Геттиера «Яв-ляется ли знанием истинное и обоснованное мнение?». Для прояснения особенностей ме-тода концептуального анализа мы обращаем-ся к книге А. Айера «Теория знания», на кото-рую ссылался и сам Геттиер в своей статье. Обосновывается возможность прояснения по-нятия «знания» без опоры на примеры из ис-тории или социологии науки. В качестве пер-вого варианта решения проблемы Геттиера рассматривается «отказ от ложных посылок». Это решение позволяет понять, почему в при-мерах Геттиера действительно нет знания, но оно не подходит для анализа невыводного знания. Далее рассматриваются релайаби-лизм и казуальная теория знания, которые лучше описывают подобного рода знания, но оказываются уязвимыми для других воз-ражений. В частности, очень надежные позна-вательные процедуры могут не генерировать знание. Затем рассматривается «неоспоримое знание» как решение проблемы Геттиера. Его особенностью является формальное ре-шение проблемы Геттиера, которое достига-ется лишь за счет слияния компонентов ис-тинности и обоснованности, что противоречит замечанию Геттиера о том, что является воз-можным обоснованное, но ложное убежде-ние. Мы завершаем обсуждением статьи Л. Загзебски «Неизбежность проблемы Гет-тиера», в которой показано, что вопрос о свя-зи между элементами определения знания является ключевым для решения проблемы Геттиера. В заключении говорится о некото-рых возможностях концептуального анализа для эпистемологии, которые теряются при вы-боре исторических или социологических ме-тодов исследования знания.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"9 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5840/dspl20203220","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

В статье рассматривается проблема опреде-ления знания в аналитической философии. Предлагается разбор статьи Э. Геттиера «Яв-ляется ли знанием истинное и обоснованное мнение?». Для прояснения особенностей ме-тода концептуального анализа мы обращаем-ся к книге А. Айера «Теория знания», на кото-рую ссылался и сам Геттиер в своей статье. Обосновывается возможность прояснения по-нятия «знания» без опоры на примеры из ис-тории или социологии науки. В качестве пер-вого варианта решения проблемы Геттиера рассматривается «отказ от ложных посылок». Это решение позволяет понять, почему в при-мерах Геттиера действительно нет знания, но оно не подходит для анализа невыводного знания. Далее рассматриваются релайаби-лизм и казуальная теория знания, которые лучше описывают подобного рода знания, но оказываются уязвимыми для других воз-ражений. В частности, очень надежные позна-вательные процедуры могут не генерировать знание. Затем рассматривается «неоспоримое знание» как решение проблемы Геттиера. Его особенностью является формальное ре-шение проблемы Геттиера, которое достига-ется лишь за счет слияния компонентов ис-тинности и обоснованности, что противоречит замечанию Геттиера о том, что является воз-можным обоснованное, но ложное убежде-ние. Мы завершаем обсуждением статьи Л. Загзебски «Неизбежность проблемы Гет-тиера», в которой показано, что вопрос о свя-зи между элементами определения знания является ключевым для решения проблемы Геттиера. В заключении говорится о некото-рых возможностях концептуального анализа для эпистемологии, которые теряются при вы-боре исторических или социологических ме-тодов исследования знания.

查看原文本刊更多论文

知识分析:概念方法的可能性

这篇文章讨论了分析哲学中知识的应用问题。有人建议对g . gettier的文章进行分析:“i - v - i - i - i - i - i -了解真实和合理的观点吗?”为了澄清梅托德的概念分析特征，我们将参考a·艾尔的书《知识理论》，盖蒂埃本人在他的文章中提到了这一点。有可能澄清“知识”，而不依赖知识研究或科学社会学的例子。盖蒂埃问题的第一个解决方案是“拒绝错误的包裹”。这个决定解释了为什么盖蒂埃的政策中没有知识，但它不适合分析非导论知识。然后是相对论和一般性知识理论，更好地描述了这种知识，但却容易受到其他方面的影响。特别是，非常可靠的体位程序可能不会产生知识。然后，“无可辩驳的知识”被视为解决盖蒂尔问题的办法。它的特点是正式重新定义盖蒂尔问题，这只能通过集成知识产权和合理性来实现，这与盖蒂尔的观点相反，即这是一种合理但错误的假设。最后，我们讨论了l·扎泽布斯基的文章《盖特提尔问题的不可避免性》，该文章指出，知识定义要素之间的自由之子问题是解决盖蒂尔问题的关键。总结说，在研究知识的历史或社会学中，认识论的概念分析可能会丢失。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

The Digital Scholar: Philosopher's Lab

自引率

0.00%

发文量