G. Vaccarino, R. Melchiori, G. Bastianelli, Guillermo Gutierrez, J. Santucci, H. Fernández, A. Hita, J. Bonorino, J. Bilbao, S. Baratta
{"title":"Implication of Left Main Coronary Artery Disease on Coronary Artery Bypass Graft Surgery Results","authors":"G. Vaccarino, R. Melchiori, G. Bastianelli, Guillermo Gutierrez, J. Santucci, H. Fernández, A. Hita, J. Bonorino, J. Bilbao, S. Baratta","doi":"10.7775/RAC.88.6.19102","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introduccion: La cirugia de revascularizacion miocardica (CRM) ha sido el abordaje indicado para el tratamiento de la lesion del tronco de la coronaria izquierda (TCI), siendo la angioplastia coronaria (ATC) un tratamiento alternativo en un grupo muy seleccionado de pacientes. Sin embargo, los criterios de no inferioridad de los resultados de la ATC en terminos de mortalidad e infarto de miocardio (IAM) en el seguimiento a mediano plazo es tema de discusion actual. Objetivo: Evaluar las caracteristicas clinicas, funcionales y angiograficas de los pacientes sometidos a CRM con y sin TCI, y las implicancias de morbimortalidad halladas. Material y metodos: Se sometio a 458 pacientes consecutivos a CRM; 187 (40.82%) presentaban TCI. El grupo con TCI tenia un perfil de riesgo mayor: ArgenScore: 2.78 (1.55-5.9) vs 2.78 (1.95-7) p=0.03, STS score: 0.85 (0.55-1.8) vs 0.77 (0.5-1.17) p=0.01 y EuroSCORE II: 2.2 (1.35-3.97) vs 1.75 (1.08-2.9) p=0.04 respecto al grupo sin TCI. Resultados: A pesar del mayor riesgo esperado no hubo diferencias estadisticamente significativas en mortalidad 3.2% vs 1.1%, IAM 2.6% vs 1.1% y ACV 1% vs 0.3% en los dos grupos. En el analisis multivariado el TCI no fue predictor de morbi-mortalidad (HR = 2.1; IC 95% 0.70-6.23; p = 0.18) e identifico positivamente a la fraccion de eyeccion preoperatoria (HR = 0.96; IC 95%: 0.93-0.99; p = 0.040) y la cirugia no programada (HR = 3.44; IC 95%: 1.60-7.41; p = 0.002). Conclusiones: en nuestra experiencia los pacientes intervenidos con CRM el TCI no es predictor de muerte, IAM y/o ACV.","PeriodicalId":447734,"journal":{"name":"Argentine Journal of Cardiology","volume":"100 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-10-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Argentine Journal of Cardiology","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7775/RAC.88.6.19102","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introduccion: La cirugia de revascularizacion miocardica (CRM) ha sido el abordaje indicado para el tratamiento de la lesion del tronco de la coronaria izquierda (TCI), siendo la angioplastia coronaria (ATC) un tratamiento alternativo en un grupo muy seleccionado de pacientes. Sin embargo, los criterios de no inferioridad de los resultados de la ATC en terminos de mortalidad e infarto de miocardio (IAM) en el seguimiento a mediano plazo es tema de discusion actual. Objetivo: Evaluar las caracteristicas clinicas, funcionales y angiograficas de los pacientes sometidos a CRM con y sin TCI, y las implicancias de morbimortalidad halladas. Material y metodos: Se sometio a 458 pacientes consecutivos a CRM; 187 (40.82%) presentaban TCI. El grupo con TCI tenia un perfil de riesgo mayor: ArgenScore: 2.78 (1.55-5.9) vs 2.78 (1.95-7) p=0.03, STS score: 0.85 (0.55-1.8) vs 0.77 (0.5-1.17) p=0.01 y EuroSCORE II: 2.2 (1.35-3.97) vs 1.75 (1.08-2.9) p=0.04 respecto al grupo sin TCI. Resultados: A pesar del mayor riesgo esperado no hubo diferencias estadisticamente significativas en mortalidad 3.2% vs 1.1%, IAM 2.6% vs 1.1% y ACV 1% vs 0.3% en los dos grupos. En el analisis multivariado el TCI no fue predictor de morbi-mortalidad (HR = 2.1; IC 95% 0.70-6.23; p = 0.18) e identifico positivamente a la fraccion de eyeccion preoperatoria (HR = 0.96; IC 95%: 0.93-0.99; p = 0.040) y la cirugia no programada (HR = 3.44; IC 95%: 1.60-7.41; p = 0.002). Conclusiones: en nuestra experiencia los pacientes intervenidos con CRM el TCI no es predictor de muerte, IAM y/o ACV.