Argumentos de raciocínio prático: uma abordagem modular

Fabrizio Macagno, Douglas Walton
{"title":"Argumentos de raciocínio prático: uma abordagem modular","authors":"Fabrizio Macagno, Douglas Walton","doi":"10.17648/EIDEA-19-2448","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artigo tem por objetivo comparar as formas atuais de modelar a estrutura inferencial de argumentos de raciocínio prático (baseados em objetivos) e propor uma nova abordagem na qual esta estrutura é considerada de maneira modular. O raciocínio prático não é visto simplesmente como um raciocínio que parte de um objetivo e de um meio para uma ação usando o esquema básico de argumentação; em vez disso, é concebido como uma estrutura complexa de inferências classificatórias, avaliativas e práticas, formalizada como um agrupamento de três tipos de esquemas de argumentação distintos e interligados. Usando dois exemplos reais, mostramos como a aplicação dos três tipos de esquemas a um conjunto de raciocínio prático permite que a/o analista reconstrua as premissas tácitas pressupostas e avalie as etapas de raciocínio argumentativo envolvidas. Esta abordagem será apresentada de modo a superar as limitações dos modelos de argumentos de raciocínio prático existentes nos quadros teóricos de BDI (Belief – Desire – Intention) e de Comprometimento, ao fornecer uma ferramenta útil para a Análise do Discurso e outras disciplinas. Especificamente, a aplicação deste método revela o papel crucial da classificação no raciocínio prático, mostrando como a ordenação de valores e de preferências consiste em apenas uma das possíveis áreas de desacordo profundo.","PeriodicalId":359054,"journal":{"name":"Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação","volume":"19 4","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"3","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17648/EIDEA-19-2448","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3

Abstract

Este artigo tem por objetivo comparar as formas atuais de modelar a estrutura inferencial de argumentos de raciocínio prático (baseados em objetivos) e propor uma nova abordagem na qual esta estrutura é considerada de maneira modular. O raciocínio prático não é visto simplesmente como um raciocínio que parte de um objetivo e de um meio para uma ação usando o esquema básico de argumentação; em vez disso, é concebido como uma estrutura complexa de inferências classificatórias, avaliativas e práticas, formalizada como um agrupamento de três tipos de esquemas de argumentação distintos e interligados. Usando dois exemplos reais, mostramos como a aplicação dos três tipos de esquemas a um conjunto de raciocínio prático permite que a/o analista reconstrua as premissas tácitas pressupostas e avalie as etapas de raciocínio argumentativo envolvidas. Esta abordagem será apresentada de modo a superar as limitações dos modelos de argumentos de raciocínio prático existentes nos quadros teóricos de BDI (Belief – Desire – Intention) e de Comprometimento, ao fornecer uma ferramenta útil para a Análise do Discurso e outras disciplinas. Especificamente, a aplicação deste método revela o papel crucial da classificação no raciocínio prático, mostrando como a ordenação de valores e de preferências consiste em apenas uma das possíveis áreas de desacordo profundo.
实践推理论证:模块化方法
本文旨在比较目前建模实践推理论证推理结构(基于目标)的方法,并提出一种新的方法,在这种方法中,这种结构是模块化的。实践推理不被简单地视为使用论证的基本方案从目标和手段到行动的推理;相反,它被认为是一个分类、评价和实际推理的复杂结构,形式化为三种不同的、相互关联的论证方案的分组。通过两个真实的例子,我们展示了三种类型的方案如何应用于一组实际推理,允许分析师重建假定的默认假设,并评估涉及的论证推理步骤。这种方法将克服BDI(信念-欲望-意图)和承诺理论框架中现有的实践推理论证模型的局限性,为话语分析和其他学科提供有用的工具。具体来说,这种方法的应用揭示了分类在实际推理中的关键作用,表明价值和偏好的排序只是可能存在深刻分歧的领域之一。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信