Köln, Mainz, Trier – Die Auseinandersetzung um die Spitzenstellung im deutschen Episkopat in ottonisch-salischer Zeit

E. Boshof
{"title":"Köln, Mainz, Trier – Die Auseinandersetzung um die Spitzenstellung im deutschen Episkopat in ottonisch-salischer Zeit","authors":"E. Boshof","doi":"10.7788/jbkgv.1978.49.1.19","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Mit der Frage nach der Spitzenstellung im Episkopat der Reichskirche ist zunächst, insofern die hierarchische Gliederung der Kirche zur Diskussion steht, ein kirchenrechtliches Problem aufgeworfen. Auf die drei rheinischen Erzbischöfe bezogen, erscheint diese Frage jedoch auf den ersten Blick falsch formuliert; denn seit der Wiederherstellung der Metropolitanverfassung in der Regierungszeit Karls des Großen waren die Rechtsverhältnisse geklärt: Köln, Mainz und Trier waren Metropolitansitze; ihre Inhaber standen jeweils einer Kirchenprovinz vor und waren damit einander im Rang gleich. Die Metropoliten waren unmittelbar dem Papst unterstellt; eine Zwischenstufe gab es in der Kirche des Abendlandes nicht Freilich hat es auch vor der uns interessierenden Epoche nicht an Versuchen gefehlt, diese festgefügte Rangordnung zu verändern, zwischen Papst und Metropoliten neue Instanzen einzuschieben, denen gewisse übergeordnete Funktionen zufallen sollten. Dafür boten sich unter Umständen historische Vorbilder an. Ein Vorrang hätte durch einen besonderen Titel zum Ausdrude gebracht werden können, etwa durch den des Patriarchen, der seit dem 5./6. Jahrhundert den Träger einer den Metropoliten übergeordneten Instanz kennzeichnete; aber dieser Titel war in seinem technischen Sinne den Bischöfen der drei bis","PeriodicalId":302823,"journal":{"name":"Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins","volume":"197 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1978-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"15","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7788/jbkgv.1978.49.1.19","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 15

Abstract

Mit der Frage nach der Spitzenstellung im Episkopat der Reichskirche ist zunächst, insofern die hierarchische Gliederung der Kirche zur Diskussion steht, ein kirchenrechtliches Problem aufgeworfen. Auf die drei rheinischen Erzbischöfe bezogen, erscheint diese Frage jedoch auf den ersten Blick falsch formuliert; denn seit der Wiederherstellung der Metropolitanverfassung in der Regierungszeit Karls des Großen waren die Rechtsverhältnisse geklärt: Köln, Mainz und Trier waren Metropolitansitze; ihre Inhaber standen jeweils einer Kirchenprovinz vor und waren damit einander im Rang gleich. Die Metropoliten waren unmittelbar dem Papst unterstellt; eine Zwischenstufe gab es in der Kirche des Abendlandes nicht Freilich hat es auch vor der uns interessierenden Epoche nicht an Versuchen gefehlt, diese festgefügte Rangordnung zu verändern, zwischen Papst und Metropoliten neue Instanzen einzuschieben, denen gewisse übergeordnete Funktionen zufallen sollten. Dafür boten sich unter Umständen historische Vorbilder an. Ein Vorrang hätte durch einen besonderen Titel zum Ausdrude gebracht werden können, etwa durch den des Patriarchen, der seit dem 5./6. Jahrhundert den Träger einer den Metropoliten übergeordneten Instanz kennzeichnete; aber dieser Titel war in seinem technischen Sinne den Bischöfen der drei bis
科隆,美因茨,特里尔——争夺德国国民党在奥顿-治时代的最高地位争论不休
首先,教会等级森严的结构是人们谈论的首要地位。在三位宇宙大主教的案例中,这个问题乍一看似乎走错了;毕竟,自从查理大帝执政时期《大都会宪法》恢复实施以来,法律情况已经得到了解决:科隆、美因茨、特里尔都是大都市;聚会所里的弟兄姊妹都是耶和华见证人。这座城市直接向教皇报告当然,在我们感兴趣的时代到来之前,也没有出现分离的情况。我们认为改变教皇和大都会之间坚定的地位的企图,为达到更高的境界设置新的代理人。他们可能也提供很好的历史教训。优先权可以用一个特别的头衔,比如由5月5日至6日那个族长授予的头衔。这是一个世纪时但这个头衔的技术性上却是“三至”主教的名字
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信