Confiabilidad diagnóstica de la técnica del lavado broncoalveolar respecto al hisopado nasofaringeo de la prueba RT-PCR en tiempo real para la detección del virus SARS-COV-2. Una revisión sistemática y metaanálisis
{"title":"Confiabilidad diagnóstica de la técnica del lavado broncoalveolar respecto al hisopado nasofaringeo de la prueba RT-PCR en tiempo real para la detección del virus SARS-COV-2. Una revisión sistemática y metaanálisis","authors":"Raquel Cuéllar-Laureano, M. A. Sánchez-Rodríguez","doi":"10.22201/fesz.26831422e.2023.5.1.4","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción. A partir del surgimiento del SARS-CoV-2, causante de la enfermedad COVID-19, la Organización Mundial de la Salud (OMS) la declaró oficialmente como pandemia y estableció a la RT-PCR en tiempo real de muestras de hisopado nasofaríngeo (HNO) como la prueba diagnóstica estándar de oro, con diferentes tipos de muestras. Objetivo. Presentar una síntesis de conocimiento sobre la confiabilidad diagnóstica de la muestra obtenida por medio del lavado broncoalveolar (LBA) con respecto al HNO, para identificar el virus SARS-Cov-2 a través de la RT-PCR en tiempo real. Método. Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de estudios en PubMed, SciELO, LILACS, Web of Science y Epistemonikos acorde con los lineamientos internacionales de PRISMA. Se analizaron los estudios publicados hasta el día 17 de septiembre de 2021. Resultados. Se encontró un total de 680 estudios. Una vez revisados los textos completos, 7 estudios cumplieron los criterios de elegibilidad para la revisión sistemática y 2 estudios se incluyeron en el metaanálisis. Los estudios incluidos permiten considerar al LBA como una muestra adecuada para el diagnóstico de la COVID-19, sobre todo en pacientes con síntomas característicos de la enfermedad, con valores de sensibilidad entre 83% (IC95%: 36-100%) y 91% (IC95%: 59-100%) y de especificidad entre 72% (IC95%: 64-80%) y 100% (IC95%: 90-100%). Conclusiones. La sensibilidad y especificidad del LBA de la prueba diagnóstica son altas en comparación con el HNO; sin embargo, es necesario llevar a cabo más estudios para confirmar los hallazgos.","PeriodicalId":325676,"journal":{"name":"Casos y Revisiones de Salud","volume":"7 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Casos y Revisiones de Salud","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/fesz.26831422e.2023.5.1.4","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introducción. A partir del surgimiento del SARS-CoV-2, causante de la enfermedad COVID-19, la Organización Mundial de la Salud (OMS) la declaró oficialmente como pandemia y estableció a la RT-PCR en tiempo real de muestras de hisopado nasofaríngeo (HNO) como la prueba diagnóstica estándar de oro, con diferentes tipos de muestras. Objetivo. Presentar una síntesis de conocimiento sobre la confiabilidad diagnóstica de la muestra obtenida por medio del lavado broncoalveolar (LBA) con respecto al HNO, para identificar el virus SARS-Cov-2 a través de la RT-PCR en tiempo real. Método. Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de estudios en PubMed, SciELO, LILACS, Web of Science y Epistemonikos acorde con los lineamientos internacionales de PRISMA. Se analizaron los estudios publicados hasta el día 17 de septiembre de 2021. Resultados. Se encontró un total de 680 estudios. Una vez revisados los textos completos, 7 estudios cumplieron los criterios de elegibilidad para la revisión sistemática y 2 estudios se incluyeron en el metaanálisis. Los estudios incluidos permiten considerar al LBA como una muestra adecuada para el diagnóstico de la COVID-19, sobre todo en pacientes con síntomas característicos de la enfermedad, con valores de sensibilidad entre 83% (IC95%: 36-100%) y 91% (IC95%: 59-100%) y de especificidad entre 72% (IC95%: 64-80%) y 100% (IC95%: 90-100%). Conclusiones. La sensibilidad y especificidad del LBA de la prueba diagnóstica son altas en comparación con el HNO; sin embargo, es necesario llevar a cabo más estudios para confirmar los hallazgos.
介绍。自导致COVID-19的SARS-CoV-2出现以来,世界卫生组织(who)正式宣布其为大流行,并建立了实时鼻咽拭子(HNO) RT-PCR作为不同类型样本的金标准诊断测试。目标。本文综述了支气管肺泡灌洗(bal)获得的HNO样本的诊断可靠性,并通过实时RT-PCR鉴定SARS-Cov-2病毒。方法。根据PRISMA的国际指南,在PubMed、SciELO、LILACS、Web of Science和Epistemonikos上进行了系统的研究检索。对截至2021年9月17日发表的研究进行了分析。结果。共发现680项研究。一旦修订全文,7符合资格的标准研究的系统综述和荟萃分析的研究还包括2项。可以把他看作一个示例所包括的各项研究适合COVID-19诊断,尤其是在治疗该病的典型症状,患者之间83%(95%置信区间:36-100%灵敏度值)和91%(95%置信区间:59-100%)之间的特异性和72%(95%置信区间:64-80%)和(95%置信区间:90-100% 100%)。结论。与HNO相比,诊断试验LBA的敏感性和特异性较高;然而,还需要进一步的研究来证实这些发现。