Confiabilidad diagnóstica de la técnica del lavado broncoalveolar respecto al hisopado nasofaringeo de la prueba RT-PCR en tiempo real para la detección del virus SARS-COV-2. Una revisión sistemática y metaanálisis

Raquel Cuéllar-Laureano, M. A. Sánchez-Rodríguez
{"title":"Confiabilidad diagnóstica de la técnica del lavado broncoalveolar respecto al hisopado nasofaringeo de la prueba RT-PCR en tiempo real para la detección del virus SARS-COV-2. Una revisión sistemática y metaanálisis","authors":"Raquel Cuéllar-Laureano, M. A. Sánchez-Rodríguez","doi":"10.22201/fesz.26831422e.2023.5.1.4","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción. A partir del surgimiento del SARS-CoV-2, causante de la enfermedad COVID-19, la Organización Mundial de la Salud (OMS) la declaró oficialmente como pandemia y estableció a la RT-PCR en tiempo real de muestras de hisopado nasofaríngeo (HNO) como la prueba diagnóstica estándar de oro, con diferentes tipos de muestras. Objetivo. Presentar una síntesis de conocimiento sobre la confiabilidad diagnóstica de la muestra obtenida por medio del lavado broncoalveolar (LBA) con respecto al HNO, para identificar el virus SARS-Cov-2 a través de la RT-PCR en tiempo real. Método. Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de estudios en PubMed, SciELO, LILACS, Web of Science y Epistemonikos acorde con los lineamientos internacionales de PRISMA. Se analizaron los estudios publicados hasta el día 17 de septiembre de 2021. Resultados. Se encontró un total de 680 estudios. Una vez revisados los textos completos, 7 estudios cumplieron los criterios de elegibilidad para la revisión sistemática y 2 estudios se incluyeron en el metaanálisis. Los estudios incluidos permiten considerar al LBA como una muestra adecuada para el diagnóstico de la COVID-19, sobre todo en pacientes con síntomas característicos de la enfermedad, con valores de sensibilidad entre 83% (IC95%: 36-100%) y 91% (IC95%: 59-100%) y de especificidad entre 72% (IC95%: 64-80%) y 100% (IC95%: 90-100%). Conclusiones. La sensibilidad y especificidad del LBA de la prueba diagnóstica son altas en comparación con el HNO; sin embargo, es necesario llevar a cabo más estudios para confirmar los hallazgos.","PeriodicalId":325676,"journal":{"name":"Casos y Revisiones de Salud","volume":"7 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Casos y Revisiones de Salud","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/fesz.26831422e.2023.5.1.4","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introducción. A partir del surgimiento del SARS-CoV-2, causante de la enfermedad COVID-19, la Organización Mundial de la Salud (OMS) la declaró oficialmente como pandemia y estableció a la RT-PCR en tiempo real de muestras de hisopado nasofaríngeo (HNO) como la prueba diagnóstica estándar de oro, con diferentes tipos de muestras. Objetivo. Presentar una síntesis de conocimiento sobre la confiabilidad diagnóstica de la muestra obtenida por medio del lavado broncoalveolar (LBA) con respecto al HNO, para identificar el virus SARS-Cov-2 a través de la RT-PCR en tiempo real. Método. Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de estudios en PubMed, SciELO, LILACS, Web of Science y Epistemonikos acorde con los lineamientos internacionales de PRISMA. Se analizaron los estudios publicados hasta el día 17 de septiembre de 2021. Resultados. Se encontró un total de 680 estudios. Una vez revisados los textos completos, 7 estudios cumplieron los criterios de elegibilidad para la revisión sistemática y 2 estudios se incluyeron en el metaanálisis. Los estudios incluidos permiten considerar al LBA como una muestra adecuada para el diagnóstico de la COVID-19, sobre todo en pacientes con síntomas característicos de la enfermedad, con valores de sensibilidad entre 83% (IC95%: 36-100%) y 91% (IC95%: 59-100%) y de especificidad entre 72% (IC95%: 64-80%) y 100% (IC95%: 90-100%). Conclusiones. La sensibilidad y especificidad del LBA de la prueba diagnóstica son altas en comparación con el HNO; sin embargo, es necesario llevar a cabo más estudios para confirmar los hallazgos.
支气管肺泡灌洗技术与鼻咽拭子实时RT-PCR检测SARS-COV-2病毒的诊断可靠性。系统回顾和荟萃分析
介绍。自导致COVID-19的SARS-CoV-2出现以来,世界卫生组织(who)正式宣布其为大流行,并建立了实时鼻咽拭子(HNO) RT-PCR作为不同类型样本的金标准诊断测试。目标。本文综述了支气管肺泡灌洗(bal)获得的HNO样本的诊断可靠性,并通过实时RT-PCR鉴定SARS-Cov-2病毒。方法。根据PRISMA的国际指南,在PubMed、SciELO、LILACS、Web of Science和Epistemonikos上进行了系统的研究检索。对截至2021年9月17日发表的研究进行了分析。结果。共发现680项研究。一旦修订全文,7符合资格的标准研究的系统综述和荟萃分析的研究还包括2项。可以把他看作一个示例所包括的各项研究适合COVID-19诊断,尤其是在治疗该病的典型症状,患者之间83%(95%置信区间:36-100%灵敏度值)和91%(95%置信区间:59-100%)之间的特异性和72%(95%置信区间:64-80%)和(95%置信区间:90-100% 100%)。结论。与HNO相比,诊断试验LBA的敏感性和特异性较高;然而,还需要进一步的研究来证实这些发现。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信