Flavio Enrique Garzón Romero, F. E. Prieto Alvarado, Á. P. Alarcón Cruz
{"title":"Evaluación de la investigación epidemiológica de campo en los brotes de enfermedades transmitidas por alimentos, Bogotá, enero 2016 - octubre 2017","authors":"Flavio Enrique Garzón Romero, F. E. Prieto Alvarado, Á. P. Alarcón Cruz","doi":"10.33610/01229907.v23n12","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: las Enfermedades Transmitidas por Alimentos (ETA) causadas por agentes infecciosos o tóxicos son consideradas un evento de interés en salud pública. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que una de cada diez personas se enferman anualmente por esta causa, siendo mayor el riesgo en menores de cinco años. El objetivo fue evaluar la respuesta a los brotes de ETA en Bogotá Distrito Capital.\nMetodología: estudio de corte transversal a partir de la evaluación de 60 informes de brotes de Bogotá D.C., entre enero de 2016 y octubre de 2017. Se valoró el cumplimiento de indicadores de vigilancia (notificación, investigación de campo, toma de muestras e identificación del agente etiológico); la implementación de pasos de estudio de brote y la metodología cualitativa After Action Review (AAR). En el AAR se establecieron categorías de participación, coordinación, desempeño, comunicación y recursos.\nResultados: se evidenciaron indicadores de oportunidad de la investigación en el 86,5 %, notificación e identificación en menos del 67 %, análisis de la situación previa a la investigación en el 40 %, uso de instrumentos de recolección de información en el 50 %. La encuesta de alimentos se limitó a un sólo momento de consumo en el 75 %, con entrevista de sanos y enfermos en el 45 %. La fuente y modo de transmisión se detectaron en el 56,7 y 76 %. La ejecución de medidas sanitarias se evidenció en menos del 50 %.\nConclusiones y recomendaciones: se requiere fortalecer la oportunidad de identificación, notificación de brotes, los procesos de recolección de muestras de laboratorio, la implementación de análisis de la situación para planificar las acciones en terreno, definición de instrumentos de recolección de información y la implementación de fase analítica para determinar factores asociados con el fin de formular e implementar mejores medidas de prevención y control.","PeriodicalId":174127,"journal":{"name":"Informe epidemiológico nacional","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-01-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Informe epidemiológico nacional","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33610/01229907.v23n12","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introducción: las Enfermedades Transmitidas por Alimentos (ETA) causadas por agentes infecciosos o tóxicos son consideradas un evento de interés en salud pública. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que una de cada diez personas se enferman anualmente por esta causa, siendo mayor el riesgo en menores de cinco años. El objetivo fue evaluar la respuesta a los brotes de ETA en Bogotá Distrito Capital.
Metodología: estudio de corte transversal a partir de la evaluación de 60 informes de brotes de Bogotá D.C., entre enero de 2016 y octubre de 2017. Se valoró el cumplimiento de indicadores de vigilancia (notificación, investigación de campo, toma de muestras e identificación del agente etiológico); la implementación de pasos de estudio de brote y la metodología cualitativa After Action Review (AAR). En el AAR se establecieron categorías de participación, coordinación, desempeño, comunicación y recursos.
Resultados: se evidenciaron indicadores de oportunidad de la investigación en el 86,5 %, notificación e identificación en menos del 67 %, análisis de la situación previa a la investigación en el 40 %, uso de instrumentos de recolección de información en el 50 %. La encuesta de alimentos se limitó a un sólo momento de consumo en el 75 %, con entrevista de sanos y enfermos en el 45 %. La fuente y modo de transmisión se detectaron en el 56,7 y 76 %. La ejecución de medidas sanitarias se evidenció en menos del 50 %.
Conclusiones y recomendaciones: se requiere fortalecer la oportunidad de identificación, notificación de brotes, los procesos de recolección de muestras de laboratorio, la implementación de análisis de la situación para planificar las acciones en terreno, definición de instrumentos de recolección de información y la implementación de fase analítica para determinar factores asociados con el fin de formular e implementar mejores medidas de prevención y control.