How accurately do police officers identify the types of questions used in investigative interviews with child victims?

Misun Yi, M. Lamb
{"title":"How accurately do police officers identify the types of questions used in investigative interviews with child victims?","authors":"Misun Yi, M. Lamb","doi":"10.53302/kjfp.2018.11.9.3.117","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"본 연구는 한국 경찰관이 성폭력 피해아동 조사면담 시 사용 하는 질문유형에 대해 얼마나 정확하게 이해하고 있는지 확인하기 위해 실시되었다. 추가적으로 질문유형의 정확도에 영향을 미치는 요인에 대해 살펴보았다. 총 120명의 한국 경찰관들은 50개의 질문에 대해 다섯 가지의 질문유형(진술권유, 촉진어, 구체적 질문, 선택형 질문, 암시적 질문) 중 어느 질문에 해당하는지 답하였다. 연구결과, 전체 정확율은 65.6%로 나타났다. 진술 권유(85.5%)에 대한 정확도는 가장 높은 반면, 암시적 질문(42.3%)에 대한 정확도는 가장 낮은 것으로 나타났다. 경찰관들은 종종 구체적 질문을 진술권유로 잘못 구별하는 방식으로 진술권유에 대한 사용을 과대 추정하는 경향을 나타냈다. 암시적 질문의 경우, 선택형 질문으로 잘못 이해되는 경우가 22.2%이었으며, 구체적 질문으로 오해되는 경우는 15.1%이었다. 암시적 질문을 진술권유로 잘못 이해하는 경우도 5.6% 존재하였다. 이전 NICHD 조사면담 프로토콜에 대한 교육 경험은 더 높은 정확성을 예측할 수 있는 유일한 요인으로 나타났다.","PeriodicalId":165632,"journal":{"name":"THE KOREAN JOURNAL OF FORENSIC PSYCHOLOGY","volume":"13 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"THE KOREAN JOURNAL OF FORENSIC PSYCHOLOGY","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.53302/kjfp.2018.11.9.3.117","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

본 연구는 한국 경찰관이 성폭력 피해아동 조사면담 시 사용 하는 질문유형에 대해 얼마나 정확하게 이해하고 있는지 확인하기 위해 실시되었다. 추가적으로 질문유형의 정확도에 영향을 미치는 요인에 대해 살펴보았다. 총 120명의 한국 경찰관들은 50개의 질문에 대해 다섯 가지의 질문유형(진술권유, 촉진어, 구체적 질문, 선택형 질문, 암시적 질문) 중 어느 질문에 해당하는지 답하였다. 연구결과, 전체 정확율은 65.6%로 나타났다. 진술 권유(85.5%)에 대한 정확도는 가장 높은 반면, 암시적 질문(42.3%)에 대한 정확도는 가장 낮은 것으로 나타났다. 경찰관들은 종종 구체적 질문을 진술권유로 잘못 구별하는 방식으로 진술권유에 대한 사용을 과대 추정하는 경향을 나타냈다. 암시적 질문의 경우, 선택형 질문으로 잘못 이해되는 경우가 22.2%이었으며, 구체적 질문으로 오해되는 경우는 15.1%이었다. 암시적 질문을 진술권유로 잘못 이해하는 경우도 5.6% 존재하였다. 이전 NICHD 조사면담 프로토콜에 대한 교육 경험은 더 높은 정확성을 예측할 수 있는 유일한 요인으로 나타났다.
在对受害儿童的调查访谈中,警察对问题类型的识别有多准确?
本研究是为了确认韩国警察对性暴力受害儿童调查面谈时使用的提问类型有多么正确的理解而实施的。另外,还分析了影响提问类型准确度的因素。总共120名韩国警察对50个问题回答了5种类型(陈述劝诱、促进语、具体提问、选择性提问、暗示提问)中的哪一种。研究结果显示,整体准点率为65.6%。据调查,对劝诱陈述(85.5%)的准确度最高,而对暗示性提问(42.3%)的准确度最低。警察们经常将具体的提问错误地区分为“陈述劝诱”,表现出了夸大推测“陈述劝诱”使用的倾向。暗示性提问的情况,被错误理解为选择型提问的情况为22.2%,被误解为具体提问的情况为15.1%。也有5.6%的人将暗示性的提问错误理解为陈述劝诱。之前对NICHD调查面谈协议的培训经验是唯一可以预测更高准确性的因素。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信