ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ПЕНСИОННИТЕ ФОНДОВЕ ВЪРХУ АДЕКВАТНОСТТА И УСТОЙЧИВОСТТА НА ПЕНСИИТЕ В БЪЛГАРИЯ (Pension Funds’ Impact on the Adequacy and Sustainability of Pensions in Bulgaria)

Abstract

Bulgarian Abstract: “… обществото, общественият интерес, няма никаква потребност от този втори [пенсионен] стълб”. проф. Христина Вучева, 2016 г. Анализирам ролята на „допълнителното“ задължително пенсионно осигуряване (ДЗПО) в универсални и професионални пенсионни фондове (УПФ и ППФ) за: * осигуряване на адекватни пенсии и *
 укрепване на финансовата устойчивост на пенсионната система 
при действащото към 1.09.2021 г. законодателство. Аргументирам следните изводи: 1) Осигуряването в УПФ и ППФ намалява пенсионните доходи и тяхната адекватност след 40 години непрекъснато осигуряване в УПФ в сравнение с осигуряване само в системата на държавното обществено осигуряване (ДОО). Две пенсии са по-малко от една. Това се дължи на факта, че осигуряването в УПФ и ППФ не е и никога не е било “допълнително” както и на недостатъчната доходност, реализирана от управлението на вноските в частните пенсионни фондове; 2) Пенсиите от УПФ и ППФ са по-несигурни и излагат пенсионерите на рискове, от които пенсията от ДОО ги защитава. Тези рискове са инвестиционен, лихвен (анюитетен) и инфлационен. Пенсиите от ДОО защитават осигурените от тези рискове; 3) Осигуряването в УПФ и ППФ подкопава дългосрочната финансова устойчивост на ДОО. Това се дължи на възможността осигурените да се откажат от осигуряване в УПФ като прехвърлят натрупаните си средства в ДОО. Тези средства са по-малко от настоящата стойност на допълнителните пенсионни задължения на ДОО към тях. Осигуряването в УПФ и ППФ дестабилизира ДОО финансово тъй като отклонява значителни по размер осигурителни вноски от ДОО. Потвърждавам позицията на проф. Хр. Вучева от 2016 г., като аргументирам, че ДЗПО е не просто ненужно, но и обществено вредно. Остойностявам вредите, които ще понесат стотици хиляди „осигурени“ в УПФ и ППФ в следващите 20-тина години при действащото към 25.12.2021 г. законодателство. „Допълнителното“ пенсионно осигуряване в УПФ и ППФ е тумор на пенсионната система в България, който трябва да бъде опериран. English Abstract: “… the society, the social interest has absolutely no need in this 2nd mandatory pension pillar…” Prof. Hristina Vucheva, 2016 Analyzed here is the role of the “Supplementary” mandatory pension insurance (SMPI) in Bulgaria from the view point of its impact on: * the prospective pension adequacy in Bulgaria and * the fiscal sustainability of the pay-as-you go pension system. The following conclusions are substantiated: 1) The SMPI results in lower retirement income and hence, lower pension adequacy, after 40 years of uninterrupted pension insurance in comparison to the state pension, one is entitled to for contributing to the public pay-as-you go pension system over the same period, without participating in the SMPI at all.; 2) SMPI pensions are less secure. Once extended, SMPI pensions expose the retiree to investment, annuity and inflation risks as they decline in purchasing power, The pay-as-you-go pensions shield them from those risks and is indexed annually with a percentage higher than the inflation; 3) The SMPI undermines the long term fiscal sustainability of the pay-as-you go system since the insured can opt out of the SMPI just before retirement by transferring their SMPI account balances to the pay-as-you go pension system while claiming full state pension. The net liabilities of the pay-as-you go pension system increase as a result. This article confirms prof. Vucheva’s position and further quantifies the detriment the SMPI inflicts on its participants. The SMPI is a malignant tumor of the Bulgarian pension system that needs to be removed.