Advocaten in Europa: vertegenwoordiging op het hoogste niveau?

Recht der Werkelijkheid Pub Date : 2019-12-01 DOI:10.5553/rdw/138064242019040003002

J. Hoevenaars

{"title":"Advocaten in Europa: vertegenwoordiging op het hoogste niveau?","authors":"J. Hoevenaars","doi":"10.5553/rdw/138064242019040003002","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Recent verscheen in het tijdschrift Asiel en Migrantenrecht (A&MR) een artikel waarin vier migratierechtadvocaten werd gevraagd naar hun ervaring met pleiten voor het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof).1 De treffende ondertitel van het artikel was ‘Alles is er helemaal anders’. De vier geïnterviewde advocaten doen uit de doeken hoe ze de verwijzing van een van hun zaken naar het Hof door middel van een prejudiciële verwijzing hebben ervaren en tegen welke uitdagingen ze daarbij aanliepen. Het artikel heeft als doel inzicht te geven in de gang van zaken bij een dergelijke procedure voor mogelijk toekomstige pro‐ fessionals die naar het Hof moeten. Voor een breder publiek biedt het aanleiding voor een nadere bestudering van de in academische literatuur veelal onderbe‐ lichte praktijk van deze bijzondere procedure in het Europese rechtssysteem. In het onderhavige artikel wordt aan de hand van empirisch materiaal verder op deze praktijk ingegaan, waarbij twee onderzoeksterreinen bij elkaar worden gebracht: enerzijds het vraagstuk van het belang van vertegenwoordiging van jus‐ titiabelen in de rechtszaal en anderzijds de Europese prejudiciële verwijzingspro‐ cedure. De vraag die in dit artikel centraal staat, is met welke uitdagingen advocaten2 worden geconfronteerd wanneer een zaak waarbij individuele burgers zijn betrok‐ ken wordt doorverwezen naar het Hof van Justitie, hoe zij hiermee omgaan en wat we hieruit kunnen concluderen over de effectiviteit van juridische vertegen‐ woordiging bij prejudiciële procedures. Om een antwoord te vinden op deze vraag wordt gebruikgemaakt van inzichten uit interviews met advocaten die ervaring hebben met een of meerdere verwijzingen naar het Hof in Luxemburg. De interviews die in dit artikel worden gebruikt, maken deel uit van een breder onderzoek naar de prejudiciële procedure waarvan de resultaten elders zijn gepubliceerd.3 Voor dit onderzoek werden partijen (individuen, advocaten, acade‐ mici, vertegenwoordigers van ngo’s en vakbonden) geïnterviewd die betrokken waren bij een zaak die was verwezen naar het Hof. De zaken die voor dit onder‐","PeriodicalId":349954,"journal":{"name":"Recht der Werkelijkheid","volume":"45 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Recht der Werkelijkheid","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5553/rdw/138064242019040003002","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Recent verscheen in het tijdschrift Asiel en Migrantenrecht (A&MR) een artikel waarin vier migratierechtadvocaten werd gevraagd naar hun ervaring met pleiten voor het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof).1 De treffende ondertitel van het artikel was ‘Alles is er helemaal anders’. De vier geïnterviewde advocaten doen uit de doeken hoe ze de verwijzing van een van hun zaken naar het Hof door middel van een prejudiciële verwijzing hebben ervaren en tegen welke uitdagingen ze daarbij aanliepen. Het artikel heeft als doel inzicht te geven in de gang van zaken bij een dergelijke procedure voor mogelijk toekomstige pro‐ fessionals die naar het Hof moeten. Voor een breder publiek biedt het aanleiding voor een nadere bestudering van de in academische literatuur veelal onderbe‐ lichte praktijk van deze bijzondere procedure in het Europese rechtssysteem. In het onderhavige artikel wordt aan de hand van empirisch materiaal verder op deze praktijk ingegaan, waarbij twee onderzoeksterreinen bij elkaar worden gebracht: enerzijds het vraagstuk van het belang van vertegenwoordiging van jus‐ titiabelen in de rechtszaal en anderzijds de Europese prejudiciële verwijzingspro‐ cedure. De vraag die in dit artikel centraal staat, is met welke uitdagingen advocaten2 worden geconfronteerd wanneer een zaak waarbij individuele burgers zijn betrok‐ ken wordt doorverwezen naar het Hof van Justitie, hoe zij hiermee omgaan en wat we hieruit kunnen concluderen over de effectiviteit van juridische vertegen‐ woordiging bij prejudiciële procedures. Om een antwoord te vinden op deze vraag wordt gebruikgemaakt van inzichten uit interviews met advocaten die ervaring hebben met een of meerdere verwijzingen naar het Hof in Luxemburg. De interviews die in dit artikel worden gebruikt, maken deel uit van een breder onderzoek naar de prejudiciële procedure waarvan de resultaten elders zijn gepubliceerd.3 Voor dit onderzoek werden partijen (individuen, advocaten, acade‐ mici, vertegenwoordigers van ngo’s en vakbonden) geïnterviewd die betrokken waren bij een zaak die was verwezen naar het Hof. De zaken die voor dit onder‐

查看原文本刊更多论文

欧洲的律师:最高层次的代表?

最近，《庇护与移民法》(A&MR)杂志发表了一篇文章，询问了四名移民律师在欧盟法院(以下简称“法院”)的辩护经历这篇文章的副标题是“一切都是完全不同的”。接受采访的四名律师解释了他们是如何通过初步裁决的方式将自己的案件提交给法院的，以及他们面临的挑战。这篇文章的目的是为未来可能需要上法庭的专业人士提供有关这一程序的信息。对于更广泛的读者来说，它提供了一个机会，让他们更仔细地研究欧洲法律体系中这种特殊程序的实践，这种实践在学术文献中往往不那么明显。本文以实证证据为基础，进一步探讨了这一做法，将两个研究领域结合起来:一是法律主体在法庭上代表的重要性问题，二是欧洲参考初步裁决程序。在这篇短文中所提出的问题为中心的,是面临哪些挑战advocaten2法庭涉及公民个人的有关案件‐肯被重定向到法院,他们如何使用它们,我们可以得出这样的关于法律的有效性代表‐495初步程序。为了找到这个问题的答案，我们从对律师的采访中获得了一些见解，这些律师有一次或多次向卢森堡法院提出上诉的经验。本文中使用的访谈是对初步裁决程序的更广泛研究的一部分，其结果已在其他地方发表在这项调查中，参与提交给法院的案件的各方(个人、律师、acade‐mici、非政府组织和工会的代表)接受了采访。欧洲议会的辩论

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Recht der Werkelijkheid

自引率

0.00%

发文量