«НАЦИОНАЛЬНЫЙ СЛЕД» В КНИГЕ О. С. НАГОРНОЙ О ВОЕННОПЛЕННЫХ ЦАРСКОЙ АРМИИ В ГЕРМАНИИ (1914-1922 гг.): ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ УКРАИНСКОГО ИСТОРИКА

Society. Document. Communication Pub Date : 2019-06-28 DOI:10.31470/2518-7600-2018-6-287-301

Игорь Срибняк

{"title":"«НАЦИОНАЛЬНЫЙ СЛЕД» В КНИГЕ О. С. НАГОРНОЙ О ВОЕННОПЛЕННЫХ ЦАРСКОЙ АРМИИ В ГЕРМАНИИ (1914-1922 гг.): ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ УКРАИНСКОГО ИСТОРИКА","authors":"Игорь Срибняк","doi":"10.31470/2518-7600-2018-6-287-301","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В рецензии в полемичной форме высказаны суждения осодержании одного из разделов монографии О. Нагорной«Другой военный опыт. Российские военнопленные первоймировой войны в Германии (1914-1922)», которая былаопубликована в 2010 г. в московском издательства«Хронограф». Книга была подготовлена в рамках исследовательского проекта Университета в Тюбингене(Германия) «Военный опыт, война и общество в новое время»и вышла в свет благодаря финансовой поддержке Немецкогоисследовательского сообщества. Автор монографиисинтезировала весьма репрезентативный круг источников, вт. ч. значительное количество архивных документов изнемецких и российских архивохранилищ, материалы лагернойпрессы, публицистику и др. Книга О. Нагорной существеннорасширила представления о лагерной повседневностивоеннопленных царской армии, выведя читателя, по сути, нановый – качественно высший – уровень знаний об этойпроблеме.С особенным интересом читается раздел её книги«Немецкая политика просвещения национальных меньшинствРоссийской империи: стереотипы, пропаганда и восприятие»,в котором О. Нагорная коснулась проблемы национальныхлагерей, и в частности – украинских солдатских (Раштат,Вецляр, Зальцведель) и офицерского в Ганновер-Мюндене.И если говорить исключительно о том, как была преподнесенаО. Нагорной информация о военнопленных украинцах (равнокак и представителей других наций), приходитсяконстатировать, что автор во многом осталась вернастарым рецептам в освещении политических устремленийэтих достаточно многочисленных национальных группвоеннопленных Российской императорской армии.В восприятии О. Нагорной, национально-патриотическаяработа, которая велась в украинских лагерях членами Союзаосвобождения Украины, априори не могла иметь позитивногохарактера, т. к. объективно ослабляла царскую Россию.","PeriodicalId":202539,"journal":{"name":"Society. Document. Communication","volume":"75 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-06-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Society. Document. Communication","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31470/2518-7600-2018-6-287-301","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

В рецензии в полемичной форме высказаны суждения осодержании одного из разделов монографии О. Нагорной«Другой военный опыт. Российские военнопленные первоймировой войны в Германии (1914-1922)», которая былаопубликована в 2010 г. в московском издательства«Хронограф». Книга была подготовлена в рамках исследовательского проекта Университета в Тюбингене(Германия) «Военный опыт, война и общество в новое время»и вышла в свет благодаря финансовой поддержке Немецкогоисследовательского сообщества. Автор монографиисинтезировала весьма репрезентативный круг источников, вт. ч. значительное количество архивных документов изнемецких и российских архивохранилищ, материалы лагернойпрессы, публицистику и др. Книга О. Нагорной существеннорасширила представления о лагерной повседневностивоеннопленных царской армии, выведя читателя, по сути, нановый – качественно высший – уровень знаний об этойпроблеме.С особенным интересом читается раздел её книги«Немецкая политика просвещения национальных меньшинствРоссийской империи: стереотипы, пропаганда и восприятие»,в котором О. Нагорная коснулась проблемы национальныхлагерей, и в частности – украинских солдатских (Раштат,Вецляр, Зальцведель) и офицерского в Ганновер-Мюндене.И если говорить исключительно о том, как была преподнесенаО. Нагорной информация о военнопленных украинцах (равнокак и представителей других наций), приходитсяконстатировать, что автор во многом осталась вернастарым рецептам в освещении политических устремленийэтих достаточно многочисленных национальных группвоеннопленных Российской императорской армии.В восприятии О. Нагорной, национально-патриотическаяработа, которая велась в украинских лагерях членами Союзаосвобождения Украины, априори не могла иметь позитивногохарактера, т. к. объективно ослабляла царскую Россию.

查看原文本刊更多论文

奥克斯·纳戈尔诺(1914-1922年)在德国沙皇军队战俘的著作《国家痕迹》中写道:乌克兰历史学家的争议笔记

在一篇评论中，争论的形式是对独白o . nagorna的一段“另一段军事经历”的评注。第一次世界大战期间在德国的俄罗斯战俘(1914-1922年)，2010年在莫斯科出版。这本书是在德国图宾根大学的一个研究项目《军事经验、战争和社会在新时代》中编写的，是由德国研究界的财政支持而产生的。作者专著合成了一个非常代表的来源圈，vt。c .大量来自德国和俄罗斯档案馆的档案文件、营地新闻材料、新闻稿、新闻稿和博士的书。她的著作《德国少数民族教育政策:刻板印象、宣传和感知》的章节引起了人们的兴趣。如果你只谈论塞纳尼奥的表现。关于乌克兰战俘(同其他国家的代表一样)的登山资料显示，作者在很大程度上仍是报道俄罗斯帝国军队中大量国内战俘的政治抱负的正确处方。对纳戈尔纳、民族爱国主义和乌克兰解放联盟成员在乌克兰营地所做的工作的看法，阿普里奥里不能积极，因为她客观地削弱了沙皇的俄罗斯。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Society. Document. Communication

自引率

0.00%

发文量