¿Es necesariamente verdadero que si un enunciado geométrico es verdadero, es necesariamente verdadero?

E. Pinto
{"title":"¿Es necesariamente verdadero que si un enunciado geométrico es verdadero, es necesariamente verdadero?","authors":"E. Pinto","doi":"10.22201/IIFS.18704913E.2019.82.1635","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En este ensayo respondo negativamente a la pregunta del título al sostener que el enunciado “La suma de los ángulos internos de un triángulo es igual a 180°” es contingentemente verdadero. Para ello, intento refutar la tesis de Ramsey de que las verdades geométricas necesariamente son verdades necesarias (Ramsey 2013, p. 13), así como la tesis de Kripke de que no puede haber proposiciones matemáticas contingentemente verdaderas (Kripke 2005, p. 156). Además, recurriendo a la concepción fregeana sobre lo a priori y lo a posteriori (Frege 1980, p. 5), sostengo que hay verdades geométricas que pueden ser a priori sin tener que serlo.","PeriodicalId":111213,"journal":{"name":"Revista de filosofía DIÁNOIA","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-05-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de filosofía DIÁNOIA","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704913E.2019.82.1635","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

En este ensayo respondo negativamente a la pregunta del título al sostener que el enunciado “La suma de los ángulos internos de un triángulo es igual a 180°” es contingentemente verdadero. Para ello, intento refutar la tesis de Ramsey de que las verdades geométricas necesariamente son verdades necesarias (Ramsey 2013, p. 13), así como la tesis de Kripke de que no puede haber proposiciones matemáticas contingentemente verdaderas (Kripke 2005, p. 156). Además, recurriendo a la concepción fregeana sobre lo a priori y lo a posteriori (Frege 1980, p. 5), sostengo que hay verdades geométricas que pueden ser a priori sin tener que serlo.
如果一个几何命题为真,它就一定为真吗?
在这篇文章中,我对标题问题的回答是否定的,我认为“三角形的内角之和等于180°”这句话是偶然正确的。为此,我试图反驳拉姆齐关于几何真理必然是必要真理的论点(拉姆齐2013,第13页),以及Kripke关于不可能有偶然性为真的数学命题的论点(Kripke 2005,第156页)。此外,利用弗雷格关于先验和后验的概念(弗雷格1980,第5页),我认为有些几何真理可能是先验的,但不一定是。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信