{"title":"Сравнительный анализ микроподтеканий пломб и стандартных педиатрических коронок при восстановлении временных моляров после симуляции пульпотомии","authors":"","doi":"10.33925/1683-2981-2019-19-69-46-50","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Цель. Сравнить герметизм пломб и стандартных педиатрических коронок при восстановлении временных моляров после симуляции пульпотомии. Материалы и методы. Исследование проведено на 61 временном моляре, удаленном по причине осложненного кариеса или физиологической резорбции корней у детей 5-10 лет. На 59 зубах симулирована пульпотомия, и зубы случайным образом распределены на четыре группы по способу восстановления: пломбами из компомера (16 зубов), пломбами из композита (12 зубов) и стальными педиатрическими коронками с предварительным восстановлением культи стеклоиономерным цементом (17 зубов) или компомером (14 зубов). Два зуба с интактной эмалью использовали в качестве контроля. После моделирования лечения и «состаривания» реставраций зубы были погружены в 0,5% раствор основного фуксина на 24 часа, полученные затем шлифы оценены микроскопически на предмет наличия микроподтеканий и нарушения герметизма пломб и коронок. Результаты. Степень герметизма педиатрических коронок при любом способе восстановления культи оказалась высокодостоверно выше, чем при использовании пломб (p < 0,0001): частота отсутствия микроподтеканий более, чем в два раза выше (50% против 21,2%, соответственно), и напротив, частота крайне выраженных микроподтеканий в пять раз выше при восстановлении пломбами (54,6% против 11,5%). Наихудшие результаты показал композит (75% пломб имели микроподтекания более 50%). При многофакторном анализе в качестве ведущих признаков, определяющих частоту микроподтеканий при восстановлении временных зубов, были выделены: способ восстановления (p = 0,00008), степень разрушения зуба и технические ошибки оператора (p = 0,03). Выводы. Композиты не могут служить материалом выбора при восстановлении временных зубов, так как, в отличие от педиатрических стандартных коронок, демонстрируют чрезвычайно высокий процент микроподтеканий. Необходимо более широкое внедрение в практику детских стоматологов педиатрических стандартных коронок для восстановления временных зубов после пульпотомии.","PeriodicalId":382652,"journal":{"name":"Стоматология детского возраста и профилактика","volume":"16 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Стоматология детского возраста и профилактика","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33925/1683-2981-2019-19-69-46-50","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Цель. Сравнить герметизм пломб и стандартных педиатрических коронок при восстановлении временных моляров после симуляции пульпотомии. Материалы и методы. Исследование проведено на 61 временном моляре, удаленном по причине осложненного кариеса или физиологической резорбции корней у детей 5-10 лет. На 59 зубах симулирована пульпотомия, и зубы случайным образом распределены на четыре группы по способу восстановления: пломбами из компомера (16 зубов), пломбами из композита (12 зубов) и стальными педиатрическими коронками с предварительным восстановлением культи стеклоиономерным цементом (17 зубов) или компомером (14 зубов). Два зуба с интактной эмалью использовали в качестве контроля. После моделирования лечения и «состаривания» реставраций зубы были погружены в 0,5% раствор основного фуксина на 24 часа, полученные затем шлифы оценены микроскопически на предмет наличия микроподтеканий и нарушения герметизма пломб и коронок. Результаты. Степень герметизма педиатрических коронок при любом способе восстановления культи оказалась высокодостоверно выше, чем при использовании пломб (p < 0,0001): частота отсутствия микроподтеканий более, чем в два раза выше (50% против 21,2%, соответственно), и напротив, частота крайне выраженных микроподтеканий в пять раз выше при восстановлении пломбами (54,6% против 11,5%). Наихудшие результаты показал композит (75% пломб имели микроподтекания более 50%). При многофакторном анализе в качестве ведущих признаков, определяющих частоту микроподтеканий при восстановлении временных зубов, были выделены: способ восстановления (p = 0,00008), степень разрушения зуба и технические ошибки оператора (p = 0,03). Выводы. Композиты не могут служить материалом выбора при восстановлении временных зубов, так как, в отличие от педиатрических стандартных коронок, демонстрируют чрезвычайно высокий процент микроподтеканий. Необходимо более широкое внедрение в практику детских стоматологов педиатрических стандартных коронок для восстановления временных зубов после пульпотомии.