Avaliação da confiabilidade intra e interavaliadores e intertécnicas para três instrumentos que mensuram a extensibilidade dos músculos isquiotibiais

Cristina Maria Boldrini, F. Tomé, Juliana Moesch, Juliana Schmatz Mallmann, L. Oliveira, N. Roberti, Alberito Rodrigo de Carvalho, G. Bertolini
{"title":"Avaliação da confiabilidade intra e interavaliadores e intertécnicas para três instrumentos que mensuram a extensibilidade dos músculos isquiotibiais","authors":"Cristina Maria Boldrini, F. Tomé, Juliana Moesch, Juliana Schmatz Mallmann, L. Oliveira, N. Roberti, Alberito Rodrigo de Carvalho, G. Bertolini","doi":"10.3900/FPJ.8.5.342.P","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducao: A medida da amplitude de movimento (ADM) e importante nas avaliacoes terapeuticas. Avaliou-se a confiabilidade intra e interavaliadores e intertecnicas para tres instrumentos que mensuraram a extensibilidade dos isquiotibiais. Materiais e Metodos: A amostra foi composta por universitarios (n=20/22,6±1,5 anos), foi mensurada a extensibilidade dos musculos isquiotibiais do membro inferior direito, e, para isto, analisou-se a ADM do joelho por meio de tres instrumentos: goniometro universal (GU), goniometro fixo (GF) e prancha de goniometria (PR). Ao todo foram seis avaliadores, dois por instrumento (avaliadores A e B). A confiabilidade foi obtida pelo indice de correlacao Interclasses (ICC). Resultados: A confiabilidade intraavaliador foi heterogenea, sendo: ausente (GFA); moderada (GUB); alta (GUA e PRB) e muito alta (GFB e PRA). A confiabilidade interavaliador foi baixa para o GF e alta para os demais instrumentos; ja a intertecnica foi alta entre GU e PR, porem foi moderada quando envolveu o GF. Discussao: Observou-se que o GU e a PR tem maior confiabilidade que o GF e, na pratica clinica, isso permite ao examinador escolher o instrumento que lhe e mais acessivel.","PeriodicalId":164994,"journal":{"name":"Fitness & Performance Journal","volume":"8 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2009-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"5","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Fitness & Performance Journal","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3900/FPJ.8.5.342.P","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 5

Abstract

Introducao: A medida da amplitude de movimento (ADM) e importante nas avaliacoes terapeuticas. Avaliou-se a confiabilidade intra e interavaliadores e intertecnicas para tres instrumentos que mensuraram a extensibilidade dos isquiotibiais. Materiais e Metodos: A amostra foi composta por universitarios (n=20/22,6±1,5 anos), foi mensurada a extensibilidade dos musculos isquiotibiais do membro inferior direito, e, para isto, analisou-se a ADM do joelho por meio de tres instrumentos: goniometro universal (GU), goniometro fixo (GF) e prancha de goniometria (PR). Ao todo foram seis avaliadores, dois por instrumento (avaliadores A e B). A confiabilidade foi obtida pelo indice de correlacao Interclasses (ICC). Resultados: A confiabilidade intraavaliador foi heterogenea, sendo: ausente (GFA); moderada (GUB); alta (GUA e PRB) e muito alta (GFB e PRA). A confiabilidade interavaliador foi baixa para o GF e alta para os demais instrumentos; ja a intertecnica foi alta entre GU e PR, porem foi moderada quando envolveu o GF. Discussao: Observou-se que o GU e a PR tem maior confiabilidade que o GF e, na pratica clinica, isso permite ao examinador escolher o instrumento que lhe e mais acessivel.
评估三种测量腘绳肌伸展力的仪器的内部、内部和技术间的可靠性
简介:运动范围(ADM)的测量在治疗评价中是重要的。我们评估了三种测量腿筋伸长率的仪器的内部、内部和技术间的可靠性。材料与方法:样品的(n = 20/22由6±1 5年),测量可扩展性下肢肌肉腿筋的权利,为此,分析了大规模杀伤性武器的膝盖通过三种工具:goniometro古(universal),定向goniometro(火焰杯),滑板goniometria (PR)。总共有6个评估者,每个工具2个(评估者A和B)。信度由类间相关指数(ICC)获得。结果:评估者的信度是异质性的:无信度(GFA);无信度(GFA)中度(GUB);高(GUA和PRB)和非常高(GFB和PRA)。GF的内部信度较低,其他仪器的信度较高;GU和PR之间的互操作性较高,但涉及GF时互操作性较低。讨论:观察到GU和PR比GF具有更高的可靠性,在临床实践中,这允许检查者选择更容易获得的仪器。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信