A question de la technique: avec, contre et apres Heidegger

Abstract

Vivons-nous encore à l'époque de Heidegger?On sait que Heidegger diagnostiquait son temps comme l'époque de la technique. Comment entend-il la technique et sa façon de faire époque en étouffant la phusis? Comment penser le phénomène de la technique avec Heidegger? Ou bien, est-ce que son approche philosophique de ce phénomène est devenue insuffisante, en sorte que nous ferions mieux de penser la technique contre lui?D'ailleurs, nous trouvons-nous encore à la même époque technique que Heidegger? Sans aucun doute, notre époque est encore plus fortement marquée par la technique que la sienne, mais est-ce la même technique et la même époque? Est-ce que les changements techniques historiques qui nous ont menés de la seconde industrialisation, connue de Heidegger, à la troisième, caractérisée par le numérique, invitent aussi à des changements conceptuels, comme le pense par exemple Bernard Stiegler? Devrions-nous penser la technique avec ou après Heidegger?Dans cet article, je demanderai dans quelle mesure nous devons encore penser la technique avec Heidegger. Je vais aussi indiquer l'apport de la publication des Cahiers Noirs à ce dossier. Ils n'approfondissent pas la notion heideggérienne de la technique en tant que telle, cependant ils l'associent expressément à certaines figures, notamment le juif et le nazi, mais aussi le bolchévisme et l'américanisme. En général, dans les Cahiers Noirs, Heidegger rejette la technique vigoureusement. Il associe la technique au nihilisme de l'époque de la métaphysique parvenue à son terme, qui se manifeste dans le règne du calcul, dans le gigantisme, dans la domination et dans l'exploitation brutales, dans le planétarisme et le pouvoir total (des bolcheviks, des américains, des nazis et de la « Weltjudentum », tout ce qu'il rejette donc): la technique y empêche le « nouveau commencement ». La pensée heideggérienne dépasse cependant de loin le simple rejet lorsqu'il analyse son rôle dans la pensée de l'existence et de l'être. Je veux montrer comment non seulement son rôle est beaucoup plus originaire, mais aussi comment, partant de Heidegger, à savoir à la fois en prenant ses pensées comme point de départ et en les dépassant sur certains points, la pensée contemporaine de la technique continue à s'expliquer avec lui.Heidegger représente un moment incontournable dans la philosophie de la technique. Dans ce domaine particulier, sa pensée fait époque et, telle une pierre fondatrice, ne peut pas être supprimée sans faire basculer l'édifice toute entier. Cependant, il convient aussi de se demander si elle a été dépassée ou si, au contraire, notre explication avec lui reste encore à faire. Dans ce qui suit, je vais présenter le terrain où de telles batailles se mènent aujourd'hui.La question sera divisée en trois phases. Dans un premier temps, je rappellerai la question de l'outil, qui se trouve au centre de l'analytique existentiale d'Être et temps, et qui peut être complétée par certaines considérations ultérieures sur l'œuvre. Dans un deuxième temps, je poserai la question historiale de l'époque de la technique qui traverse les textes de Heidegger dans les années 30 et 40, y compris dans les Cahiers noirs. Dans un troisième temps, je me demanderai comment le Ge-stell technique révèle l'Ereignis – quel est son sens transcendantal et ontologique