Клінічні настанови з оцінки потенційно злоякісних захворювань ротової порожнини. Звіт Американської стоматологічної асоціації

Mark W. Lingen, Elliot Abt, Nishant Agrawal, Anil K. Chaturvedi, Ezra Cohen, Gypsyamber DʼSouza, JoAnn Gurenlian, John R. Kalmar, Alexander R. Kerr, Paul M. Lambert, Lauren L. Patton, Thomas P. Sollecito, Edmond Truelove, Malavika P. Tampi, Olivia Urquhart, Laura Banfield, Alonso Carrasco-Labra
{"title":"Клінічні настанови з оцінки потенційно злоякісних захворювань ротової порожнини. Звіт Американської стоматологічної асоціації","authors":"Mark W. Lingen, Elliot Abt, Nishant Agrawal, Anil K. Chaturvedi, Ezra Cohen, Gypsyamber DʼSouza, JoAnn Gurenlian, John R. Kalmar, Alexander R. Kerr, Paul M. Lambert, Lauren L. Patton, Thomas P. Sollecito, Edmond Truelove, Malavika P. Tampi, Olivia Urquhart, Laura Banfield, Alonso Carrasco-Labra","doi":"10.22141/ogh.3.4.2022.137","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Група експертів, скликана Радою з наукових питань Американської стоматологічної асоціації (ADA) та Центром доказової стоматології, провела систематичний огляд і сформулювала клінічні рекомендації для інформування лікарів первинної ланки про потенційне використання допоміжних засобів як інструментів сортування для оцінки уражень, у тому числі потенційно злоякісних, ротової порожнини. Типи розглянутих досліджень. Це оновлення рекомендацій ADA 2010 року щодо ранньої діагностики OPSCC та плоскоклітинного раку порожнини рота. Автори провели систематичний пошук літератури в MEDLINE та Embase через Ovid та Кокранівський центральний реєстр контрольованих випробувань для виявлення рандомізованих контрольованих випробувань та досліджень точності діагностичних тестів. Автори використовували підхід «оцінка, розробка та оцінка рекомендацій» для оцінки впевненості у доказах та переходу від доказів до рішень. Результати. Група експертів сформулювала 1 заяву про передову практику та 6 клінічних рекомендацій, у яких дійшла висновку про те, що жоден з доступних допоміжних засобів не продемонстрував достатню точність діагностичних тестів, щоб підтримувати їх рутинне використання як інструментів сортування при оцінці уражень у порожнині рота. Щодо пацієнтів, які звертаються по допомогу з приводу підозрілих уражень, негайне виконання біопсії або направлення до фахівця залишається єдиною найважливішою рекомендацією для клінічної практики. У виняткових випадках, коли пацієнти відмовляються від біопсії або мешкають у сільській місцевості з обмеженим доступом до медичної допомоги, група експертів запропонувала використовувати цитологічне дослідження для ініціації діагностичного процесу до проведення біопсії (умовна рекомендація, докази низької якості). Висновки та практичні рекомендації. Автори закликають клініцистів зберігати пильність і застосовувати додаткові методи дослідження при виявленні підозрілих уражень. Автори наголошують на необхідності консультування, оскільки пацієнти можуть відкладати встановлення діагнозу через занепокоєння та заперечення.","PeriodicalId":445461,"journal":{"name":"Oral and General Health","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Oral and General Health","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22141/ogh.3.4.2022.137","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Група експертів, скликана Радою з наукових питань Американської стоматологічної асоціації (ADA) та Центром доказової стоматології, провела систематичний огляд і сформулювала клінічні рекомендації для інформування лікарів первинної ланки про потенційне використання допоміжних засобів як інструментів сортування для оцінки уражень, у тому числі потенційно злоякісних, ротової порожнини. Типи розглянутих досліджень. Це оновлення рекомендацій ADA 2010 року щодо ранньої діагностики OPSCC та плоскоклітинного раку порожнини рота. Автори провели систематичний пошук літератури в MEDLINE та Embase через Ovid та Кокранівський центральний реєстр контрольованих випробувань для виявлення рандомізованих контрольованих випробувань та досліджень точності діагностичних тестів. Автори використовували підхід «оцінка, розробка та оцінка рекомендацій» для оцінки впевненості у доказах та переходу від доказів до рішень. Результати. Група експертів сформулювала 1 заяву про передову практику та 6 клінічних рекомендацій, у яких дійшла висновку про те, що жоден з доступних допоміжних засобів не продемонстрував достатню точність діагностичних тестів, щоб підтримувати їх рутинне використання як інструментів сортування при оцінці уражень у порожнині рота. Щодо пацієнтів, які звертаються по допомогу з приводу підозрілих уражень, негайне виконання біопсії або направлення до фахівця залишається єдиною найважливішою рекомендацією для клінічної практики. У виняткових випадках, коли пацієнти відмовляються від біопсії або мешкають у сільській місцевості з обмеженим доступом до медичної допомоги, група експертів запропонувала використовувати цитологічне дослідження для ініціації діагностичного процесу до проведення біопсії (умовна рекомендація, докази низької якості). Висновки та практичні рекомендації. Автори закликають клініцистів зберігати пильність і застосовувати додаткові методи дослідження при виявленні підозрілих уражень. Автори наголошують на необхідності консультування, оскільки пацієнти можуть відкладати встановлення діагнозу через занепокоєння та заперечення.
由美国牙科协会 (ADA) 科学事务委员会和循证牙科中心召集的一个专家小组进行了一项系统性综述,并制定了临床建议,以告知初级保健医生有可能使用辅助设备作为分诊工具来评估口腔中的病变,包括潜在的恶性病变。回顾的研究类型。这是对 2010 年 ADA 关于早期诊断 OPSCC 和口腔鳞状细胞癌指南的更新。作者通过 Ovid 对 MEDLINE 和 Embase 以及 Cochrane 对照试验中央注册中心进行了系统性文献检索,以确定随机对照试验和诊断测试准确性研究。作者采用 "指南评估、制定和鉴定 "的方法来评估证据的可信度,并将证据转化为决策。结果。专家组制定了 1 份最佳实践声明和 6 份临床实践指南,结论是现有的辅助工具均未证明其诊断测试准确性足以支持将其作为评估口腔病变的常规分诊工具。对于出现可疑病变的患者,立即进行活检或转诊至专科医生仍是临床实践中最重要的一项建议。在特殊情况下,当患者拒绝活组织检查或居住在医疗条件有限的农村地区时,专家小组建议在活组织检查前使用细胞学检查启动诊断程序(有条件建议,证据质量低)。结论与实用建议。作者敦促临床医生保持警惕,并在发现可疑病变时进行其他检查。作者强调有必要提供咨询,因为患者可能会因焦虑和否认而延误诊断。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信