PRIVATIZED VIOLENCE: THE ESSENCE AND TYPES OF ITS IMPLEMENTATION IN MODERN WORLD

Микола Адамович Козловець, Вадим Миколайович Слюсар
{"title":"PRIVATIZED VIOLENCE: THE ESSENCE AND TYPES OF ITS IMPLEMENTATION IN MODERN WORLD","authors":"Микола Адамович Козловець, Вадим Миколайович Слюсар","doi":"10.21564/2075-7190.47.218963","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Постановка проблеми . Насилля, незважаючи на зміну його форм та інструментальне призначення, незмінно супроводжує всі явища і процеси упродовж всієї історії людської цивілізації. Легітимація права окремих людей або соціальних груп посягати на здоров'я, свободу та інші цінності людського життя в усі часи надзвичайно дорого обходилось людству. Однак ціна насилля  у добу стрімкого розвитку науки, техніки і технологій надзвичайно зростає. Проблема приватизованого насилля є однією з визначальних характеристик глобалізованого світу. Тим самим актуалізується наукова концептуалізація цієї проблематики, пов’язаної з політологічним аналізом сутності насилля загалом, і приватизованого зокрема, змістом і видами його прояву в сучасному світі. Аналіз останніх досліджень і  публікацій . У науковій літературі проблема насилля досліджується як у предметному полі політичної науки (Дж. Агамбен, Ф. фон Гаєк, К. Шлегель, А. Дмитрієв, І. Залисін, С. Кузіна), так і у взаємозв’язку з філософськими (Ж. Дерріда, С. Жижек, М. Штаудіґл), психологічними (Ф. Фанон), етичними (Л. Свендсен), мас-медійними (Г. Енценсбергер), культурологічними (В. Софський) та іншими науковими розвідками. Дослідниками були проаналізовані структурне насилля у контексті соціальної справедливості; виправдання державної монополії на насилля та використання конкретних засобів соціальних змін; виявлення різних форм насилля з акцентом на проблемі індивідуального; осмислення масштабності насилля. Різноманітні концептуальні інтерпретації проблеми насилля у політологічному аспекті зустрічаємо у працях й вітчизняних науковців В. Бебика, Д. Бойка, C. Головатого, Є. Головахи, В. Горбатенка, М. Михальченка, В. Кравченка, В. Кременя, В. Остроухова, О. Панфілова, О. Полторакова, О. Рудакевича, Ф. Рудича, В. Слюсаря, В. Ткаченка, М. Требіна, В. Целуйка, М. Шульги та ін. У той же час проблема насилля, насамперед приватизованого, залишається однією з найбільш дискусійних і малодосліджених у суспільствознавстві. Метою статті є дослідження на основі аналізу історичного досвіду і сучасної практики соціальної природі та причин посилення приватизованих форм насилля, чинників і механізмів його здійснення в сучасному світі. Виклад основного матеріалу дослідження з обґгрунтуванням отриманих наукових результатів. Концептуалізовано поняття «приватизоване насилля» у контексті теоретичних і загальнокультурних досліджень насилля, що дозволило виокремити його із загального понятійного ряду «соціальне насилля» і визначити як об’єктивний чинник суспільного розвитку, а також систематизувати його за різними підставами. Констатовано, що у проявах насилля й агресії виявляється значення біологічних і психологічних якостей, але визначальним є соціальний фактор. Антропологічна складова приватизованого насилля перетворює його в феномен суспільної свідомості, який виступає істотним фактором, що визначає процес культурно-історичного розвитку суспільства. Якщо політичне насилля інституціоналізоване, включене у механізм дії цінностей суспільства, вбудоване у соціальну структуру різними методами і трансформується в інструмент організації суспільного порядку, насамперед через примус, стимулювання і переконання, то приховане насилля, навпаки, стимулює зростання невизначеності й хаотичності повсякденного життя. Особливу увагу звернено на вплив глобалізаційних процесів на насилля, утвердження й посилення його непрямих, приватизованих форм. Наводяться причини виникнення приватизованого насилля і чинники, які зумовлюють його посилення в сучасних умовах. Розглядаються соціальні групи, які вдаються до приватизованого насилля, та моделі комунікативної поведінки й стилі управління в конфліктній і постконфліктній ситуаціях. Розкриваються особливості політичної культури трансформаційного українського суспільства, які впливають на посилення соціально-політичної напруженості та мотивацію щодо приватизованих форм насилля. Висновки з цього дослідження й перспективи подальших розвідок у цьому напрямку. Зроблено висновок про соціальну зумовленість приватизованого насилля та доцільність формування культури ненасилля, толерантності і згоди в сучасних умовах. Пошуки шляхів формування нових індивідуальних, колективних, соціально-організованих принципів толерантного існування стає дедалі більше затребуваним напрямом розвитку сучасної цивілізації. Альтернативою насильницьким практикам має стати ненасильницький шлях подальшого розвитку людства.","PeriodicalId":149075,"journal":{"name":"The Bulletin of Yaroslav Mudryi National Law University. Series:Philosophy, philosophies of law, political science, sociology","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"The Bulletin of Yaroslav Mudryi National Law University. Series:Philosophy, philosophies of law, political science, sociology","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21564/2075-7190.47.218963","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Постановка проблеми . Насилля, незважаючи на зміну його форм та інструментальне призначення, незмінно супроводжує всі явища і процеси упродовж всієї історії людської цивілізації. Легітимація права окремих людей або соціальних груп посягати на здоров'я, свободу та інші цінності людського життя в усі часи надзвичайно дорого обходилось людству. Однак ціна насилля  у добу стрімкого розвитку науки, техніки і технологій надзвичайно зростає. Проблема приватизованого насилля є однією з визначальних характеристик глобалізованого світу. Тим самим актуалізується наукова концептуалізація цієї проблематики, пов’язаної з політологічним аналізом сутності насилля загалом, і приватизованого зокрема, змістом і видами його прояву в сучасному світі. Аналіз останніх досліджень і  публікацій . У науковій літературі проблема насилля досліджується як у предметному полі політичної науки (Дж. Агамбен, Ф. фон Гаєк, К. Шлегель, А. Дмитрієв, І. Залисін, С. Кузіна), так і у взаємозв’язку з філософськими (Ж. Дерріда, С. Жижек, М. Штаудіґл), психологічними (Ф. Фанон), етичними (Л. Свендсен), мас-медійними (Г. Енценсбергер), культурологічними (В. Софський) та іншими науковими розвідками. Дослідниками були проаналізовані структурне насилля у контексті соціальної справедливості; виправдання державної монополії на насилля та використання конкретних засобів соціальних змін; виявлення різних форм насилля з акцентом на проблемі індивідуального; осмислення масштабності насилля. Різноманітні концептуальні інтерпретації проблеми насилля у політологічному аспекті зустрічаємо у працях й вітчизняних науковців В. Бебика, Д. Бойка, C. Головатого, Є. Головахи, В. Горбатенка, М. Михальченка, В. Кравченка, В. Кременя, В. Остроухова, О. Панфілова, О. Полторакова, О. Рудакевича, Ф. Рудича, В. Слюсаря, В. Ткаченка, М. Требіна, В. Целуйка, М. Шульги та ін. У той же час проблема насилля, насамперед приватизованого, залишається однією з найбільш дискусійних і малодосліджених у суспільствознавстві. Метою статті є дослідження на основі аналізу історичного досвіду і сучасної практики соціальної природі та причин посилення приватизованих форм насилля, чинників і механізмів його здійснення в сучасному світі. Виклад основного матеріалу дослідження з обґгрунтуванням отриманих наукових результатів. Концептуалізовано поняття «приватизоване насилля» у контексті теоретичних і загальнокультурних досліджень насилля, що дозволило виокремити його із загального понятійного ряду «соціальне насилля» і визначити як об’єктивний чинник суспільного розвитку, а також систематизувати його за різними підставами. Констатовано, що у проявах насилля й агресії виявляється значення біологічних і психологічних якостей, але визначальним є соціальний фактор. Антропологічна складова приватизованого насилля перетворює його в феномен суспільної свідомості, який виступає істотним фактором, що визначає процес культурно-історичного розвитку суспільства. Якщо політичне насилля інституціоналізоване, включене у механізм дії цінностей суспільства, вбудоване у соціальну структуру різними методами і трансформується в інструмент організації суспільного порядку, насамперед через примус, стимулювання і переконання, то приховане насилля, навпаки, стимулює зростання невизначеності й хаотичності повсякденного життя. Особливу увагу звернено на вплив глобалізаційних процесів на насилля, утвердження й посилення його непрямих, приватизованих форм. Наводяться причини виникнення приватизованого насилля і чинники, які зумовлюють його посилення в сучасних умовах. Розглядаються соціальні групи, які вдаються до приватизованого насилля, та моделі комунікативної поведінки й стилі управління в конфліктній і постконфліктній ситуаціях. Розкриваються особливості політичної культури трансформаційного українського суспільства, які впливають на посилення соціально-політичної напруженості та мотивацію щодо приватизованих форм насилля. Висновки з цього дослідження й перспективи подальших розвідок у цьому напрямку. Зроблено висновок про соціальну зумовленість приватизованого насилля та доцільність формування культури ненасилля, толерантності і згоди в сучасних умовах. Пошуки шляхів формування нових індивідуальних, колективних, соціально-організованих принципів толерантного існування стає дедалі більше затребуваним напрямом розвитку сучасної цивілізації. Альтернативою насильницьким практикам має стати ненасильницький шлях подальшого розвитку людства.
私人化暴力:现代社会实施的本质与类型
问题陈述。在人类文明史上,暴力尽管在形式和工具目的上有所变化,但始终伴随着各种现象和进程。个人或社会群体侵犯人类健康、自由和其他生命价值的权利的合法化,总是让人类付出极其高昂的代价。然而,在科学、技术和工程学飞速发展的时代,暴力的代价正在大大增加。暴力私有化问题是全球化世界的显著特征之一。因此,对这一问题的科学概念化,与对一般暴力的本质,特别是私有化暴力的本质,其在现代世界中表现的内容和类型的政治学分析有关,正变得越来越具有现实意义。对近期研究和出版物的分析。在科学文献中,对暴力问题的研究既有政治学领域的(J. Agamben、F. von Hayek、K. Schlegel、A. Dmitriev、I. Zalysin、S. Kuzina),也有哲学领域的(J.Derrida, S. Žižek, M. Staudigl)、心理学(F. Fanon)、伦理学(L. Svendsen)、大众传媒(G. Enzensberger)、文化研究(V. Sofsky)和其他科学研究。研究人员分析了社会正义背景下的结构性暴力;国家垄断暴力和使用特定社会变革手段的理由;以个人问题为重点识别各种形式的暴力;以及了解暴力的规模。在国内学者 V. Bebyk、D. Boyko、C. Holovaty、E. Holovakha、V. Horbatenko、M. Mykhailo 等人的著作中,可以找到政治学方面对暴力问题的各种概念性解释。Horbatenko, M. Mikhalchenko, V. Kravchenko, V. Kremen, V. Ostroukhov, O. Panfilov, O. Poltorakov, O. Rudakevych, F. Rudych, V. Slyusar, V. Tkachenko, M. Trebin, V. Tseluyko, M. Shulga 等。与此同时,暴力问题,尤其是私有化暴力问题,仍然是社会科学中最具争议和研究不足的问题之一。文章的目的是在分析历史经验和现代实践的基础上,研究私有化暴力形式增长的社会性质和原因,以及其在现代世界中实施的因素和机制。文章介绍了主要的研究材料,并对所取得的科学成果进行了论证。私有化暴力 "的概念是在对暴力进行理论研究和一般文化研究的背景下提出的,从而将其从 "社会暴力 "的一般概念范围中分离出来,将其定义为社会发展的一个客观因素,并根据各种理由将其系统化。研究指出,暴力和侵略的表现形式揭示了生物和心理素质的重要性,但社会因素才是决定因素。私人化暴力的人类学成分将其转化为一种公共意识现象,这是决定社会文化和历史发展进程的重要因素。政治暴力是制度化的,包含在社会价值观的作用机制中,通过各种方法嵌入社会结构,并转化为组织社会秩序的工具,主要是通过强制、激励和说服,而隐蔽暴力则相反,会刺激日常生活中不确定性和混乱的增长。本文特别关注全球化进程对暴力的影响,以及暴力的间接、私有化形式的建立和加强。作者给出了私有化暴力出现的原因,以及在现代条件下导致暴力加剧的因素。作者研究了诉诸私有化暴力的社会群体,以及冲突和冲突后局势中的交流行为模式和管理方式。文章揭示了乌克兰转型社会政治文化的特殊性,这些特殊性影响了社会政治紧张局势的发展和私人化暴力形式的动机。本研究的结论以及在该领域开展进一步研究的前景。作者得出结论,私有化暴力是受社会条件制约的,在现代条件下形成非暴力、宽容和同意的文化是权宜之计。寻找形成新的个人、集体、社会组织的宽容生存原则的方法,正日益成为现代文明发展的一个热门领域。人类进一步发展的非暴力方式应该是暴力做法的替代品。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信