Autonomia Profissional e Proteção das Crianças no Depoimento Especial

C. Pelisoli, D. D. Dell’Aglio
{"title":"Autonomia Profissional e Proteção das Crianças no Depoimento Especial","authors":"C. Pelisoli, D. D. Dell’Aglio","doi":"10.18256/2175-5027.2023.v15i1.4658","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O Depoimento Especial (DE) é uma prática polêmica no contexto do Sistema de Justiça, desde seu surgimento no cenário nacional, por evocar opiniões bastante diversas de pesquisadores e profissionais. Para investigar as percepções de profissionais da Psicologia e Serviço Social sobre a autonomia e a proteção das crianças no DE, foi realizado um survey online com 36 entrevistadores forenses em atuação no Brasil. Foram realizadas análises estatísticas descritivas e análise de conteúdo e os resultados apontaram aspectos negativos e positivos da lei, bem como opiniões favoráveis e desfavoráveis sobre a participação da Psicologia e do Serviço Social no DE. A autonomia profissional e a proteção à criança foram apresentadas pelos participantes como indissociadas, pois percebem que autonomia para conduzir a entrevista de acordo com os protocolos repercute na proteção da criança no contexto forense. As situações reveladas pelos profissionais demonstram que são necessárias qualificação continuada e mudanças nas práticas do Sistema de Justiça, de forma que possa ser mantido o respeito aos profissionais e sua autonomia na condução dos protocolos de entrevista, a fim de garantir a proteção integral às crianças.","PeriodicalId":275744,"journal":{"name":"Revista de Psicologia da IMED","volume":"20 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-08-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Psicologia da IMED","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18256/2175-5027.2023.v15i1.4658","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

O Depoimento Especial (DE) é uma prática polêmica no contexto do Sistema de Justiça, desde seu surgimento no cenário nacional, por evocar opiniões bastante diversas de pesquisadores e profissionais. Para investigar as percepções de profissionais da Psicologia e Serviço Social sobre a autonomia e a proteção das crianças no DE, foi realizado um survey online com 36 entrevistadores forenses em atuação no Brasil. Foram realizadas análises estatísticas descritivas e análise de conteúdo e os resultados apontaram aspectos negativos e positivos da lei, bem como opiniões favoráveis e desfavoráveis sobre a participação da Psicologia e do Serviço Social no DE. A autonomia profissional e a proteção à criança foram apresentadas pelos participantes como indissociadas, pois percebem que autonomia para conduzir a entrevista de acordo com os protocolos repercute na proteção da criança no contexto forense. As situações reveladas pelos profissionais demonstram que são necessárias qualificação continuada e mudanças nas práticas do Sistema de Justiça, de forma que possa ser mantido o respeito aos profissionais e sua autonomia na condução dos protocolos de entrevista, a fim de garantir a proteção integral às crianças.
特别证词中的职业自主和儿童保护
特别证词(DE)是司法系统背景下的一种有争议的做法,自从它在全国范围内出现以来,引起了研究人员和专业人士非常不同的意见。为了调查心理学和社会工作专业人员对儿童自主和保护的看法,我们在巴西对36名法医采访者进行了在线调查。进行了描述性统计分析和内容分析结果指出问题的正面和负面的法律,以及有利的和不利的观点社会心理学的角色和服务的专业自主权和儿童保护提出了参与者们像indissociadas,因为意识到必须进行面试根据协议在法医保护孩子的环境影响。专业人员所揭露的情况表明,有必要继续培训和改变司法系统的做法,以保持对专业人员的尊重和他们在执行面谈协议方面的自主权,以确保对儿童的充分保护。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信