Retrospective study of legal fiction in the norms of Soviet uncodified criminal legislation in 1917–1922

И.А. Абдулханнянов
{"title":"Retrospective study of legal fiction in the norms of Soviet uncodified criminal legislation in 1917–1922","authors":"И.А. Абдулханнянов","doi":"10.46741/2713-2811.2023.21.1.009","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье осуществляется ретроспективное исследование одного из распространенных логико-гносеологических средств юридической техники – юридической фикции в нормах советского некодифицированного уголовного законодательства; дается его краткая характеристика; определяется, что фикция применялась при формулировании различных уголовно-правовых предписаний, в частности: института условного осуждения, условно-досрочного освобождения, коллективной уголовной ответственности, приравнивании правового статуса некоторых категорий лиц и стадий совершения преступления. Делается вывод о том, что юридическая фикция способствовала рациональному и эффективному регулированию общественных отношений, достижению необходимых целей уголовной политики, одновременно с этим в ряде случаев она использовалась при формулировании положений, противоречащих фундаментальным общеправовым и специальным уголовно-правовым принципам (личной индивидуальной ответственности, справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности).\n The article provides a retrospective study of one of the most common logical and epistemological means of legal technique – legal fiction in the norms of Soviet uncodified criminal legislation; presents its brief description; determines that fiction was used in the formulation of various criminal law prescriptions, in particular, the institution of conditional conviction, parole, collective criminal liability, equating the legal status of certain categories of persons and crime commission stages. The author concludes that legal fiction contributed to rational and effective regulation of public relations, achievement of necessary goals of criminal policy, at the same time, in a number of cases, it was used in the formulation of provisions that contradict fundamental general legal and special criminal law principles (personal individual responsibility, justice, differentiation and individualization of criminal liability).","PeriodicalId":119927,"journal":{"name":"Ius Publicum et Privatum","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-03-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ius Publicum et Privatum","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46741/2713-2811.2023.21.1.009","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

В статье осуществляется ретроспективное исследование одного из распространенных логико-гносеологических средств юридической техники – юридической фикции в нормах советского некодифицированного уголовного законодательства; дается его краткая характеристика; определяется, что фикция применялась при формулировании различных уголовно-правовых предписаний, в частности: института условного осуждения, условно-досрочного освобождения, коллективной уголовной ответственности, приравнивании правового статуса некоторых категорий лиц и стадий совершения преступления. Делается вывод о том, что юридическая фикция способствовала рациональному и эффективному регулированию общественных отношений, достижению необходимых целей уголовной политики, одновременно с этим в ряде случаев она использовалась при формулировании положений, противоречащих фундаментальным общеправовым и специальным уголовно-правовым принципам (личной индивидуальной ответственности, справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности). The article provides a retrospective study of one of the most common logical and epistemological means of legal technique – legal fiction in the norms of Soviet uncodified criminal legislation; presents its brief description; determines that fiction was used in the formulation of various criminal law prescriptions, in particular, the institution of conditional conviction, parole, collective criminal liability, equating the legal status of certain categories of persons and crime commission stages. The author concludes that legal fiction contributed to rational and effective regulation of public relations, achievement of necessary goals of criminal policy, at the same time, in a number of cases, it was used in the formulation of provisions that contradict fundamental general legal and special criminal law principles (personal individual responsibility, justice, differentiation and individualization of criminal liability).
1917-1922年苏联非法化刑事立法规范中的法律虚构回顾研究
这篇文章回顾了苏联未编纂的刑法规则中普遍存在的逻辑和认知技术工具之一——法律虚构;给你一个简短的描述;它被定义为适用于各种刑事法规,特别是:缓刑、假释、集体刑事责任、某些类别的法律地位和犯罪阶段。由此得出的结论是,法律虚构促进了合理有效的公共关系管理,实现了必要的刑事政策目标,同时,在某些情况下,它被用来制定与一般法律和特殊刑法原则相矛盾的条款(个人责任、正义、区别和个性化刑事责任)。《最伟大的法律和法律技术》中的“法律评论”是一种没有统一的犯罪规则规则中的“法律评论”;牧师在布里夫辩护?这是一种不同寻常的犯罪行为形式,由部分原因,部分原因,部分原因,集体犯罪倾向,由个人和委员会决定。戏剧的法律虚构contributed to rational concludes that and effective regulation of public关系成就奖of necessary目标of刑事policy at The same time, in a number of cases it was used in The formulation of provisions that contradict基本通用legal and special刑事law principles (personal individual, differentiation and individualization of justice新的《刑事liability)。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信