{"title":"New (and inevitable) Horizons for International Economic Law: The Aftermath of the 2020 Pandemic","authors":"Pedro Lacasa Gonzalez","doi":"10.18601/01236458.n57.08","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El Derecho Internacional Económico (DIE) es una materia cuya fluidez le ha permitido cambiar significantemente a lo largo de los años. El DIE nunca ha sido un sistema rígido y fijo de reglas y, al igual que todas las áreas del Derecho, ha ido fluctuando conforme a las circunstancias socioeconómicas de una determinada época y este factor determinante del DIE le ha permitido adaptarse en el tiempo. Han sido siempre la acción, el pensamiento y la ideología humanas los que construyeron las bases sociales e internacionales para el desarrollo del DIE. La pandemia del 2020 ha sido indudablemente uno de esos eventos que cambiaron drásticamente las circunstancias de una determinada época. La pandemia ha establecido una “nueva normalidad”. Sin embargo, es sabido que lo “normal” es un concepto que también fluctúa a lo largo del tiempo y que resulta del consenso de una determinada época. Lo que es normal hoy tal vez no haya sido normal 30 años atrás. Lo que era normal 50 años atrás tal vez no sea normal hoy en día. No obstante, el DIE parece desconocer este hecho: la mayoría de las instituciones del Derecho Internacional Público han sido creadas dentro de un sistema de naciones-Estado organizado hace siglos con el Tratado de Westfalia y abrazando el Multilateralismo. Y aunque el DIE pretenda resolver los problemas internacionales que puedan surgir a través de una visión desfasada, el Multilateralismo no ha resultado ser tan eficiente como se pensaba, especialmente en los esfuerzos internacionales contra la pandemia del Covid-19. Quizás sea necesario algunos ajustes o actualizaciones. A pesar de la mutabilidad del DIE, la mayoría de los postulados y premisas del Derecho Internacional han sido puestos a prueba con la emergencia de la tecnología como medio de interacción humana a nivel internacional. Esto ha alterado tanto al Derecho Internacional Público como al Derecho Internacional Privado. Un ejemplo importante es el Arbitraje Comercial Internacional, cuyo marco legal está basado en un Tratado Internacional de los años 50 y cuya Ley Modelo más popular data de los años 80. Tal vez algunas actualizaciones sean convenientes también en este respecto. La pandemia del año 2020 provocó una rotura sin precedentes en la cadena de contratos a nivel internacional, afectando directamente a la cadena de suministros. Las armas legales para hacer frente a este rompimiento contractual internacional masivo fueron los remedios legales diseñados precisamente para las situaciones de incumplimiento contractual cuando un factor externo ha ocasionado que la obligación contractual resultase demasiado onerosa o de cumplimiento imposible. Estos remedios legales provienen de dos fuentes: el Derecho positivo y el soft law. La ausencia de un Derecho positivo uniforme derivó en soluciones legales distintas a un mismo problema de derecho contractual internacional. Y aunque el DIE reconozca la diversidad cultural y sociológica de las diferentes jurisdicciones, aboga por la uniformidad y la previsibilidad. Esta obra no contiene soluciones mágicas para estos asuntos internacionales: prefiere exponer algunos de los problemas concernientes al porvenir del DIE de una manera objetiva en lugar de la indiferencia actual hacia los mismos.","PeriodicalId":212834,"journal":{"name":"Con-texto","volume":"24 2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Con-texto","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18601/01236458.n57.08","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
El Derecho Internacional Económico (DIE) es una materia cuya fluidez le ha permitido cambiar significantemente a lo largo de los años. El DIE nunca ha sido un sistema rígido y fijo de reglas y, al igual que todas las áreas del Derecho, ha ido fluctuando conforme a las circunstancias socioeconómicas de una determinada época y este factor determinante del DIE le ha permitido adaptarse en el tiempo. Han sido siempre la acción, el pensamiento y la ideología humanas los que construyeron las bases sociales e internacionales para el desarrollo del DIE. La pandemia del 2020 ha sido indudablemente uno de esos eventos que cambiaron drásticamente las circunstancias de una determinada época. La pandemia ha establecido una “nueva normalidad”. Sin embargo, es sabido que lo “normal” es un concepto que también fluctúa a lo largo del tiempo y que resulta del consenso de una determinada época. Lo que es normal hoy tal vez no haya sido normal 30 años atrás. Lo que era normal 50 años atrás tal vez no sea normal hoy en día. No obstante, el DIE parece desconocer este hecho: la mayoría de las instituciones del Derecho Internacional Público han sido creadas dentro de un sistema de naciones-Estado organizado hace siglos con el Tratado de Westfalia y abrazando el Multilateralismo. Y aunque el DIE pretenda resolver los problemas internacionales que puedan surgir a través de una visión desfasada, el Multilateralismo no ha resultado ser tan eficiente como se pensaba, especialmente en los esfuerzos internacionales contra la pandemia del Covid-19. Quizás sea necesario algunos ajustes o actualizaciones. A pesar de la mutabilidad del DIE, la mayoría de los postulados y premisas del Derecho Internacional han sido puestos a prueba con la emergencia de la tecnología como medio de interacción humana a nivel internacional. Esto ha alterado tanto al Derecho Internacional Público como al Derecho Internacional Privado. Un ejemplo importante es el Arbitraje Comercial Internacional, cuyo marco legal está basado en un Tratado Internacional de los años 50 y cuya Ley Modelo más popular data de los años 80. Tal vez algunas actualizaciones sean convenientes también en este respecto. La pandemia del año 2020 provocó una rotura sin precedentes en la cadena de contratos a nivel internacional, afectando directamente a la cadena de suministros. Las armas legales para hacer frente a este rompimiento contractual internacional masivo fueron los remedios legales diseñados precisamente para las situaciones de incumplimiento contractual cuando un factor externo ha ocasionado que la obligación contractual resultase demasiado onerosa o de cumplimiento imposible. Estos remedios legales provienen de dos fuentes: el Derecho positivo y el soft law. La ausencia de un Derecho positivo uniforme derivó en soluciones legales distintas a un mismo problema de derecho contractual internacional. Y aunque el DIE reconozca la diversidad cultural y sociológica de las diferentes jurisdicciones, aboga por la uniformidad y la previsibilidad. Esta obra no contiene soluciones mágicas para estos asuntos internacionales: prefiere exponer algunos de los problemas concernientes al porvenir del DIE de una manera objetiva en lugar de la indiferencia actual hacia los mismos.
国际经济法(DIE)是一门学科,它的流动性使它多年来发生了重大变化。DIE从来都不是一个僵化的、固定的规则体系,就像所有法律领域一样,它一直在随时间的社会经济环境而波动,DIE的这一决定因素使它能够随着时间的推移而适应。人类的行动、思想和意识形态一直为DIE的发展奠定了社会和国际基础。2020年的大流行无疑是彻底改变某一特定时期情况的事件之一。此次大流行确立了“新常态”。然而,众所周知,“正常”是一个概念,它也会随着时间的推移而波动,并产生于特定时代的共识。今天正常的事情在30年前可能就不正常了。50年前正常的事情在今天可能就不正常了。然而,DIE似乎忽视了这一事实:大多数国际公法机构都是在几个世纪前通过《威斯特伐利亚条约》(treaty of westphalia)组织起来的民族国家体系中创建的,并支持多边主义。尽管DIE试图通过过时的愿景解决可能出现的国际问题,但多边主义并没有像以前认为的那样有效,特别是在抗击Covid-19大流行的国际努力中。可能需要一些调整或更新。尽管DIE具有可变性,但随着技术作为国际一级人类互动手段的出现,国际法的大多数假设和前提都受到了考验。这改变了国际公法和国际私法。一个重要的例子是国际商事仲裁,其法律框架以1950年代的一项国际条约为基础,其最受欢迎的示范法可追溯到1980年代。也许在这方面也需要一些更新。2020年的大流行在国际层面引发了前所未有的合同链断裂,直接影响了供应链。处理这种大规模国际合同违约的法律武器是专门为合同违约情况设计的法律补救措施,当外部因素导致合同义务过于繁重或无法履行时。这些法律补救措施有两个来源:实在法和软法。由于缺乏统一的实在法,对同一国际合同法问题产生了不同的法律解决办法。虽然DIE承认不同司法管辖区的文化和社会学多样性,但它提倡统一性和可预测性。这本书并没有为这些国际问题提供神奇的解决方案:它更愿意以客观的方式揭示有关DIE未来的一些问题,而不是目前对这些问题的漠不关心。