CALIDAD DE MOVIMIENTO Y CINEANTROPOMETRIA Influencia de la Masa y la Composición Corporal en la valoración del Functional Movement Screen (FMS)

Antivero Enrique, Antivero Ernesto, González Noelia, Ginnobili Ignacio, Ciafardini Nicolás, Villares Marcelo, Alzaga Micaela, R. Milton
{"title":"CALIDAD DE MOVIMIENTO Y CINEANTROPOMETRIA Influencia de la Masa y la Composición Corporal en la valoración del Functional Movement Screen (FMS)","authors":"Antivero Enrique, Antivero Ernesto, González Noelia, Ginnobili Ignacio, Ciafardini Nicolás, Villares Marcelo, Alzaga Micaela, R. Milton","doi":"10.34256/ijk2116","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: Indagar sobre la posible influencia de la masa y composición corporal en la valoración del Functional Movement Screen (FMS) con estudiantes de Actividad Física y Deporte (N = 30, 15 femeninos y 15 masculinos). Metodos: Previo a la valoración de las 7 (siete) pruebas del FMS, se administraron un conjunto de mediciones para determinar las características antropométricas, estimar masas corporales y cuantificar el nivel de prensión manual de la muestra voluntaria sujeta de estudio. Resultados: La muestra no probabilística informó un Score final para el FMS (S) de 16.17±1,66. El valor promedio de las 7 (siete) pruebas (XS) fue 2.31±0.24 y de las primeras 3 (tres) o Big Three (B3) 2.21±0.31. La muestra femenina y masculina puntuaron 16.47±1.51, 2.36±0.22, 2.31±0.23 y 15.87±1.81, 2.27±0.26, 2.11±0.35 respectivamente, con diferencias entre géneros sólo para el Trunk Stability Push-UP (TPU) (p<0.05). Las correlaciones de la muestra total se vieron optimizadas en los sujetos femeninos y masculinos de Masa Corporal (MC) superior al promedio del parámetro OMS de peso para adultos (n = 19), en la asociación de S y XS con la Diferencia Porcentual de la Masa Corporal respecto al parámetro OMS de peso para adultos (OMS%) (rs -0.44) y el IMC (rs -0.50) respectivamente (p<0.05). Las mayores correlaciones del estudio se obtuvieron con aquellos sujetos masculinos con una MC superior al promedio del parámetro OMS de peso para adultos (n = 11), entre ellas OMS% con S (rs -0.71), SX (rs -0.71) y B3 (rs -0.76), e IMC con S (rs -0.70), SX (rs -0.70) y B3 (rs -0,73). Conclusiones: A pesar de la creciente tendencia negativa del incremento de la MC en la Calidad de Movimiento, será necesario mayor estudio para determinar si la variación de la valoración del FMS podría estar estrictamente vinculada a factores antropométricos, particularmente respecto a las pruebas con descarga de masa corporal.","PeriodicalId":425144,"journal":{"name":"International Journal of Kinanthropometry","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"International Journal of Kinanthropometry","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.34256/ijk2116","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo: Indagar sobre la posible influencia de la masa y composición corporal en la valoración del Functional Movement Screen (FMS) con estudiantes de Actividad Física y Deporte (N = 30, 15 femeninos y 15 masculinos). Metodos: Previo a la valoración de las 7 (siete) pruebas del FMS, se administraron un conjunto de mediciones para determinar las características antropométricas, estimar masas corporales y cuantificar el nivel de prensión manual de la muestra voluntaria sujeta de estudio. Resultados: La muestra no probabilística informó un Score final para el FMS (S) de 16.17±1,66. El valor promedio de las 7 (siete) pruebas (XS) fue 2.31±0.24 y de las primeras 3 (tres) o Big Three (B3) 2.21±0.31. La muestra femenina y masculina puntuaron 16.47±1.51, 2.36±0.22, 2.31±0.23 y 15.87±1.81, 2.27±0.26, 2.11±0.35 respectivamente, con diferencias entre géneros sólo para el Trunk Stability Push-UP (TPU) (p<0.05). Las correlaciones de la muestra total se vieron optimizadas en los sujetos femeninos y masculinos de Masa Corporal (MC) superior al promedio del parámetro OMS de peso para adultos (n = 19), en la asociación de S y XS con la Diferencia Porcentual de la Masa Corporal respecto al parámetro OMS de peso para adultos (OMS%) (rs -0.44) y el IMC (rs -0.50) respectivamente (p<0.05). Las mayores correlaciones del estudio se obtuvieron con aquellos sujetos masculinos con una MC superior al promedio del parámetro OMS de peso para adultos (n = 11), entre ellas OMS% con S (rs -0.71), SX (rs -0.71) y B3 (rs -0.76), e IMC con S (rs -0.70), SX (rs -0.70) y B3 (rs -0,73). Conclusiones: A pesar de la creciente tendencia negativa del incremento de la MC en la Calidad de Movimiento, será necesario mayor estudio para determinar si la variación de la valoración del FMS podría estar estrictamente vinculada a factores antropométricos, particularmente respecto a las pruebas con descarga de masa corporal.
运动质量和运动人体测量学质量和身体组成对功能运动屏幕(FMS)评估的影响
目的:探讨体重和身体组成对身体活动和运动学生(N = 30、15女和15男)功能运动屏幕(FMS)评估的可能影响。方法:在评估7项FMS试验之前,对自愿样本进行了一系列测量,以确定人体测量特征、估计体重和量化手握水平。结果:非概率样本报告FMS (S)的最终得分为16.17±1.66。7(7)项试验(XS)的平均值为2.31±0.24,前3(3)或大3 (B3)的平均值为2.21±0.31。女性和男性分别得分16.47±1.51、2.36±0.22、2.31±0.23、15.87±1.81、2.27±0.26、2.11±0.35,仅躯干稳定性俯卧撑(TPU)存在性别差异(p<0.05)。总样本被优化具有相关性,在受试者男女定型和bmi (MC)世卫组织成人体重高于平均水平的参数(n = 19), S和XS协会方面的差异百分比bmi与世界卫生组织(世卫组织成人体重参数)(rs -0.44)和身体质量指数(rs -0.50) (p < 0.05)。最大关联的研究获得了与男性用户了MC平均高于世卫组织成人体重参数(n = 11),包括世卫组织% S (rs -0.71), SX (rs -0.71)和B3 (rs -0.76), (rs -0.70),身体质量指数与o SX (rs -0.70)和B3 (rs -0,73)。结论:尽管增长MC日益负面趋势运动的质量,需进一步研究是否严格财务估值变化可能与不良的因素,特别是身体质量检测方面与下载。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信