Multidisciplinary Differences in Approaches to Patients Undergoing Breast Examination and Evaluation of Collaborations

Turkish Journal of Clinics and Laboratory Pub Date : 2023-03-23 DOI:10.18663/tjcl.1250083

Özgür Albuz, D. Dülger, Gonca Çabuk, Feray Aydin

{"title":"Multidisciplinary Differences in Approaches to Patients Undergoing Breast Examination and Evaluation of Collaborations","authors":"Özgür Albuz, D. Dülger, Gonca Çabuk, Feray Aydin","doi":"10.18663/tjcl.1250083","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Amaç: Bu çalışmanın amacı meme muayenesi için hastaneye başvuran hastaların polikliniklerini ve bu uygulamalar sonrasındaki tanı sürecini incelemektir. İkincil amacı da meme kanseri tanısı için genel cerrahi (GC) poliklinikleri ile diğer genel cerrahi dışı kliniklerin karşılaştırılmasıdır.\nGereç ve Yöntemler: Hastanemizin 1 Ocak 2015-15 Haziran 2019 tarihleri arasında genel cerrahi(GC), Dahiliye (IM), Kadın Hastalıkları ve Doğum (OG) polikliniklerine başvuran hastalar retrospektif olarak incelendi. Sürekli değişkenler ortalama ve standart sapma olarak rapor edilirken, kategorik nominal değişkenler toplam popülasyonun yüzdesi olarak ifade edildi.\nBulgular: 1 Ocak 2015-15 Haziran 2019 tarihleri arasında meme muayenesi için gerekli olan toplam mamografi sayısı 7998'dir. Bunların 1769'u Gc, 456'sı IM ve 5773'ü OG poliklinikleridir. Yaş ortalaması Gc'de 48±2,3, IM'de 48±6,7, OG polikliniklerinde 47±3,9 idi (p>0,05). Malign meme vaka sayılarının dağılımı sırasıyla GC: 43, OG: 21, IM: 5 şeklindedir. Toplamda 69 meme kanseri teşhisi konulmuştur. Klinik hakimiyet açısından genel cerrahi kliniği meme kanseri koymada en etkili klinik olarak ortaya çıkmıştır [AOR: 0,34 (0,2-0,54) (P <0,001)]. Mamografi BIRADS 4 ve 5 olan hastalarda malignite riski BIRADS 0-1-2-3 olanlara göre daha yüksekti [AOR: 0,81 (0,72-0,9) (P <0,001)].\nSonuç: Özellikle maligniteyi ilgilendiren meme hastalıklarının tanısında en önemli mihenk taşının klinikler arası işbirliği ile yapılan fizik muayene, anamnez ve görüntüleme teknikleri olduğuna inanıyoruz.","PeriodicalId":120468,"journal":{"name":"Turkish Journal of Clinics and Laboratory","volume":"24 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Turkish Journal of Clinics and Laboratory","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18663/tjcl.1250083","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı meme muayenesi için hastaneye başvuran hastaların polikliniklerini ve bu uygulamalar sonrasındaki tanı sürecini incelemektir. İkincil amacı da meme kanseri tanısı için genel cerrahi (GC) poliklinikleri ile diğer genel cerrahi dışı kliniklerin karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntemler: Hastanemizin 1 Ocak 2015-15 Haziran 2019 tarihleri arasında genel cerrahi(GC), Dahiliye (IM), Kadın Hastalıkları ve Doğum (OG) polikliniklerine başvuran hastalar retrospektif olarak incelendi. Sürekli değişkenler ortalama ve standart sapma olarak rapor edilirken, kategorik nominal değişkenler toplam popülasyonun yüzdesi olarak ifade edildi. Bulgular: 1 Ocak 2015-15 Haziran 2019 tarihleri arasında meme muayenesi için gerekli olan toplam mamografi sayısı 7998'dir. Bunların 1769'u Gc, 456'sı IM ve 5773'ü OG poliklinikleridir. Yaş ortalaması Gc'de 48±2,3, IM'de 48±6,7, OG polikliniklerinde 47±3,9 idi (p>0,05). Malign meme vaka sayılarının dağılımı sırasıyla GC: 43, OG: 21, IM: 5 şeklindedir. Toplamda 69 meme kanseri teşhisi konulmuştur. Klinik hakimiyet açısından genel cerrahi kliniği meme kanseri koymada en etkili klinik olarak ortaya çıkmıştır [AOR: 0,34 (0,2-0,54) (P <0,001)]. Mamografi BIRADS 4 ve 5 olan hastalarda malignite riski BIRADS 0-1-2-3 olanlara göre daha yüksekti [AOR: 0,81 (0,72-0,9) (P <0,001)]. Sonuç: Özellikle maligniteyi ilgilendiren meme hastalıklarının tanısında en önemli mihenk taşının klinikler arası işbirliği ile yapılan fizik muayene, anamnez ve görüntüleme teknikleri olduğuna inanıyoruz.

查看原文本刊更多论文

乳房检查方法的多学科差异和合作评估

研究目的本研究旨在分析到医院接受乳腺检查的患者的门诊情况以及这些检查后的诊断过程。其次是比较普外科（GC）门诊与其他非普外科门诊在诊断乳腺癌方面的情况：回顾性分析了 2015 年 1 月 1 日至 2019 年 6 月 15 日期间在本院普外科（GC）、内科（IM）和妇产科（OB）门诊就诊的患者。连续变量以均值和标准差表示，分类名义变量以占总人口的百分比表示：2015年1月1日至2019年6月15日期间，乳腺检查所需的乳房X光片总数为7998张。其中，1769 例为 Gc 诊所，456 例为 IM 诊所，5773 例为 OG 诊所。Gc 诊所的平均年龄为 48±2.3岁，IM 诊所的平均年龄为 48±6.7岁，OG 诊所的平均年龄为 47±3.9岁（P>0.05）。恶性乳腺病例数的分布情况如下：GC：43 例，OG：21 例，IM：21 例：21，IM：5.共诊断出 69 例乳腺癌。就临床优势而言，普外科门诊是诊断乳腺癌最有效的门诊[AOR：0.34 (0.2-0.54) (P < 0.001)]。与 BIRADS 0-1-2-3 的患者相比，乳腺 BIRADS 4 和 5 的患者发生恶性肿瘤的风险更高[AOR：0.81 (0.72-0.9) (P < 0.001)]：我们认为，在诊断乳腺疾病（尤其是与恶性肿瘤相关的疾病）时，最重要的基石是体格检查、病史分析和诊所间合作进行的成像技术。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Turkish Journal of Clinics and Laboratory

自引率

0.00%

发文量