ЗАВЕРШЕННЯ ФОРМУВАННЯ НАУКИ МІКРОЕКОНОМІКИ

Проблеми і перспективи розвитку підприємництва Pub Date : 2021-06-26 DOI:10.30977/ppb.2226-8820.2021.26.4

Василь Бабайлов, Я.С. Левченко, Галина Марченко

{"title":"ЗАВЕРШЕННЯ ФОРМУВАННЯ НАУКИ МІКРОЕКОНОМІКИ","authors":"Василь Бабайлов, Я.С. Левченко, Галина Марченко","doi":"10.30977/ppb.2226-8820.2021.26.4","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"УДК 330.101.542; JEL Classification: B40, D00 \nАнотація. Мікроекономіка займає особливе місце серед всіх видів економіки й особливо поряд з макро- і мегаекономікою. Саме мікроекономіка стає основою наступного формування макроекономіки. Тому удосконалення, поширення, поглиблення знань про мікроекономіку будь-якого її рівня й особливо вищого рівня знань, яким є наука мікроекономіка, є виключно актуальним питанням. Аналіз останніх досліджень і публікацій свідчить про те, що постанова проблеми організації науки мікроекономіки відсутня взагалі. Існують такі основні причини такого стану: нерозуміння сенсу самої мікроекономіки; змішання її з макроекономікою; апріорне (бездовідне) ствердження про вже існування будь-яких наук мало не з античної епохи через змішання й навіть ототожнення наук з ученнями й навіть з теоріями. Тому є гостра необхідність прийняття таких мір з вирішення відповідних проблемних аспектів мікроекономіки, як: усунення змішування мікро- і макроекономіки; відокремлення проблемних аспектів науки і практики мікроекономіки; концентрація уваги на формуванні науки мікроекономіки. Саме формування науки мікроекономіки, як вищого рівня знань про мікроекономіку, буде сприяти й вирішенню проблем практики мікроекономіки. При цьому автори виходили з реального стану процесу формування будь-якої науки, а саме: окремі й навіть важливі елементи її змісту вже були частково сформовані. Так, був визначений її об’єкт – як межі науки, як основна теорія; предмет – як проблемна частка об’єкту; однак саме предмет будь-якої навіть однієї конкретної науки визначався до останнього часу по-різному. Більш того, як показали фундаментальні дослідження, це привело до невизначеності і єдиної, однієї, основної методики апробації предмету. Й як наслідок не міг бути визначений і результат апробації – четвертий елемент науки мікроекономіки. Залишалася незрозумілою, невирішеною й ще одна проблема – відсутність встановлення точної кількості елементів змісту будь-якої науки й в тому числі й науки мікроекономіки. Лише у 2013-2020 роках було встановлене, що будь-яка наука включає тільки чотири основні елементи: об’єкт; предмет; основну методику апробації предмету; результат цієї апробації. Методики дослідження: порівняльний аналіз наукової літератури та інформаційних джерел на основі методів порівняння, систематизації та узагальнення; узагальнення результатів аналізу і логічна генерація висновків, теорія методу Бабайлова. Результати. Визначені всі чотири елементи змісту науки мікроекономіки: основна теорія макроекономіки як теорія трудової вартості А. Сміта, головним елементом змісту якої є основний закон мікроекономіки, як результат узагальнення законів приватних теорій мікроекономіки; основний закон макроекономіки – це закон вартості А. Сміта: «Вартість визначається тільки затратами труда»; або «Мікроекономіка – це створення вартості, створення затрат труда»; основна методика апробації основного закону – методика «Час» як скорочений вираз методики історичного-логічного Гегеля; результат апробації основного закону – три парадигми макроекономіки (глобальні стратегії відповідно Доіндустріальній, Індустріальній, Постіндустріальній епохах): переважно ручних затрат труда; переважно машинних затрат труда; переважно підприємницьких затрат труда. Це й означає завершення формування науки мікроекономіки. Наукова новизна: вперше завершено формування науки мікроекономіки. Практична значущість: сформована наука мікроекономіки, яка буде найефективнішим засобом вирішення проблем практики мікроекономіки. \n ","PeriodicalId":394533,"journal":{"name":"Проблеми і перспективи розвитку підприємництва","volume":"3 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Проблеми і перспективи розвитку підприємництва","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.30977/ppb.2226-8820.2021.26.4","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

УДК 330.101.542; JEL Classification: B40, D00 Анотація. Мікроекономіка займає особливе місце серед всіх видів економіки й особливо поряд з макро- і мегаекономікою. Саме мікроекономіка стає основою наступного формування макроекономіки. Тому удосконалення, поширення, поглиблення знань про мікроекономіку будь-якого її рівня й особливо вищого рівня знань, яким є наука мікроекономіка, є виключно актуальним питанням. Аналіз останніх досліджень і публікацій свідчить про те, що постанова проблеми організації науки мікроекономіки відсутня взагалі. Існують такі основні причини такого стану: нерозуміння сенсу самої мікроекономіки; змішання її з макроекономікою; апріорне (бездовідне) ствердження про вже існування будь-яких наук мало не з античної епохи через змішання й навіть ототожнення наук з ученнями й навіть з теоріями. Тому є гостра необхідність прийняття таких мір з вирішення відповідних проблемних аспектів мікроекономіки, як: усунення змішування мікро- і макроекономіки; відокремлення проблемних аспектів науки і практики мікроекономіки; концентрація уваги на формуванні науки мікроекономіки. Саме формування науки мікроекономіки, як вищого рівня знань про мікроекономіку, буде сприяти й вирішенню проблем практики мікроекономіки. При цьому автори виходили з реального стану процесу формування будь-якої науки, а саме: окремі й навіть важливі елементи її змісту вже були частково сформовані. Так, був визначений її об’єкт – як межі науки, як основна теорія; предмет – як проблемна частка об’єкту; однак саме предмет будь-якої навіть однієї конкретної науки визначався до останнього часу по-різному. Більш того, як показали фундаментальні дослідження, це привело до невизначеності і єдиної, однієї, основної методики апробації предмету. Й як наслідок не міг бути визначений і результат апробації – четвертий елемент науки мікроекономіки. Залишалася незрозумілою, невирішеною й ще одна проблема – відсутність встановлення точної кількості елементів змісту будь-якої науки й в тому числі й науки мікроекономіки. Лише у 2013-2020 роках було встановлене, що будь-яка наука включає тільки чотири основні елементи: об’єкт; предмет; основну методику апробації предмету; результат цієї апробації. Методики дослідження: порівняльний аналіз наукової літератури та інформаційних джерел на основі методів порівняння, систематизації та узагальнення; узагальнення результатів аналізу і логічна генерація висновків, теорія методу Бабайлова. Результати. Визначені всі чотири елементи змісту науки мікроекономіки: основна теорія макроекономіки як теорія трудової вартості А. Сміта, головним елементом змісту якої є основний закон мікроекономіки, як результат узагальнення законів приватних теорій мікроекономіки; основний закон макроекономіки – це закон вартості А. Сміта: «Вартість визначається тільки затратами труда»; або «Мікроекономіка – це створення вартості, створення затрат труда»; основна методика апробації основного закону – методика «Час» як скорочений вираз методики історичного-логічного Гегеля; результат апробації основного закону – три парадигми макроекономіки (глобальні стратегії відповідно Доіндустріальній, Індустріальній, Постіндустріальній епохах): переважно ручних затрат труда; переважно машинних затрат труда; переважно підприємницьких затрат труда. Це й означає завершення формування науки мікроекономіки. Наукова новизна: вперше завершено формування науки мікроекономіки. Практична значущість: сформована наука мікроекономіки, яка буде найефективнішим засобом вирішення проблем практики мікроекономіки.

查看原文本刊更多论文

UDC 330.101.542; JEL Classification：B40, D00 摘要。微观经济学在各类经济学中占有特殊地位，尤其是与宏观经济学和巨型经济学并驾齐驱。正是微观经济学成为后来宏观经济学形成的基础。因此，提高、传播和深化任何层次的微观经济学知识，尤其是最高层次的知识，即微观经济学科学，是一个极其重要的问题。对近期研究和出版物的分析表明，组织微观经济学科学的问题根本没有解决办法。造成这种情况的主要原因如下：对微观经济学本身含义的误解；微观经济学与宏观经济学的混淆；由于混淆甚至将科学与学说甚至理论相提并论，几乎自古以来就有关于任何科学存在的先验（未经证实的）说法。因此，亟需采取措施解决微观经济学的相关问题，如：消除微观经济学与宏观经济学的混淆；将微观经济学科学与实践的问题分开；注重微观经济学科学的形成。微观经济学科学的形成是微观经济学知识的更高层次，它将有助于解决微观经济实践中的问题。同时，作者从任何一门科学形成过程的实际状态出发，即其内容的某些甚至重要因素已经部分形成。因此，其客体被定义为科学的边界，即基本理论；主体被定义为客体中存在问题的部分；然而，直到最近，即使是任何一门特定科学的主体也有不同的定义。此外，正如基础研究表明的那样，这导致了不确定性和检验主体的单一基本方法。因此，检验的结果，即微观经济学科学的第四个要素，无法确定。另一个问题仍然不明确，也没有得到解决--任何科学的内容，包括微观经济学科学的内容，都缺乏确切的要素数量。直到 2013-2020 年，人们才确定任何科学都只包括四个主要要素：客体、主体、检验主体的主要方法以及检验结果。研究方法：根据比较、系统化和概括的方法，对科学文献和信息来源进行比较分析；对分析结果进行概括，并合乎逻辑地得出结论，即巴别洛夫方法理论。结果。微观经济学科学内涵的四个要素都已确定：宏观经济学的基本理论是阿-斯密的劳动价值理论，其主要内容是微观经济学的基本规律，是微观经济学私有理论规律概括的结果；宏观经济学的基本规律是阿-斯密的价值规律："价值只由劳动成本决定"；或 "微观经济学是价值的创造，是劳动成本的创造"；检验基本规律的主要方法是 "时间 "方法，是历史-逻辑 HM 方法的简略表达。这意味着微观经济学科学形成的完成。科学新颖性：首次完成了微观经济学科学的形成。实践意义：微观经济学科学已经形成，这将是解决微观经济实践问题的最有效手段。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Проблеми і перспективи розвитку підприємництва

自引率

0.00%

发文量