Пенсионните Фондове в България: резултати и перспективи (Pension Funds in Bulgaria: Performance and Prospects)

Lubomir Christoff
{"title":"Пенсионните Фондове в България: резултати и перспективи (Pension Funds in Bulgaria: Performance and Prospects)","authors":"Lubomir Christoff","doi":"10.2139/ssrn.3688441","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<b>Bulgarian Abstract: </b> Представям резултатите от функциониране на пенсионните фондове в България между 2001 и 30.06.2020 г. Наблюдавам, че:<br><br>• пенсионните фондове се управляват прекалено консервативно, в разрез с дългосрочните цели на осигурените лица; <br><br>• доходността, реализирана при активно управление на пенсионните фондове в периода 30.06.2004-30.06.2020 г. изостава значително от представянето на портфейл-еталон с по-нисък риск и по-ниски такси. Осигурените плащат такси над пазарните за доходност под пазарната. <br><br>• реалната доходност, получена от осигурените в периода 2001-30.06.2020 г. е отрицателна. Пенсионните доходи не натрупват, а разрушават покупателната способност на осигурителните вноски. <br><br>• пенсията от универсален пенсионен фонд (УПФ) не е в състояние да замести намалението на държавната пенсия при 40 години непрекъснато осигуряване. <br><br>Така е, защото доходността, получавана от осигурените изостава безнадеждно от темпа на средния осигурителен доход за страната. Така, за мнозинството две пенсии са по-малко от една.<br><br>Изтъквам пороци на пенсионните фондове, вградени в Кодекса за социално осигуряване, които увреждат интереса на осигурените лица. Това превръща пенсионните фондове в:<br><br>• негодни да осигурят допълнителни пенсии, <br><br>• неизгодни - с такси над пазарните и <br><br>• неподходящи тъй като не са съобразени с индивидуалния профил на осигурените, пенсионни продукти. Капиталовите пенсионни схеми у нас имат бъдеще при две условия, че: <br><br>• са в състояние да осигурят допълнителни пенсии и <br><br>• се управляват с оглед реализиране на положителна реална доходност за осигурените. За постигане на тези резултати е необходимо като минимум: <br><br>• финансиране на капиталовите схеми с наистина допълнителни осигурителни вноски и <br><br>• отстраняване вродените пороци в регулирането на пенсионните фондове. <br><br><b>English abstract:</b> I analyze the Bulgarian pension funds’ performance between end-2001 and end-June 2020 and observe that:<br><br>* pension funds in Bulgaria are managed overly conservatively and not according to the best long-term interests of pension savers; <br><br>* actively managed pension portfolios underperform by a wide margin a simple passive benchmark with lower risk and lower fees. Bulgarian savers in pension funds overpay for underperformance; <br><br>* the real return credited to the pension savers’ accounts in 18.5 years (31.12.2001-30.06.2020) is negative. Bulgarian pension funds destroy value. <br><br>* a DC scheme (universal pension fund) pension fails to compensate the pension saver for the reduction of the state pension and thus two pensions in Bulgaria are less than one. <br><br>This is due to: a) investments in universal pension funds are financed at the expense of the mandatory contribution to the state pension fund. In effect the DC scheme is a partial privatization of the public pension scheme. As a result the state pension of those contributing to universal pension funds is reduced pro rata; b) very low (negative in real terms) returns of universal pension funds, substantially lower than the rate of wage growth.<br><br>I analyze the pension fund regulation and find important flaws in it, which turn Bulgarian pension funds into pension products: <br><br>* not fit for purpose (unable to deliver supplemental pension) <br><br>* disadvantageous due to above market fees and charges and <br><br>* unsuitable as not aligned with the investment profile of individual pension savers. <br><br>As a whole, the partial privatization of the public pension scheme has failed pension savers in Bulgaria. I recommend to: - completely reverse pension privatization and - eliminated pension funds’ flaws, embedded in the regulation.<br><br>Privately managed pension funds in Bulgaria have a role to play under two conditions: - truly supplementary contributions and - capacity to deliver positive real returns in the long run. <br>","PeriodicalId":407792,"journal":{"name":"Pension Risk Management eJournal","volume":"22 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-09-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Pension Risk Management eJournal","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/ssrn.3688441","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Bulgarian Abstract: Представям резултатите от функциониране на пенсионните фондове в България между 2001 и 30.06.2020 г. Наблюдавам, че:

• пенсионните фондове се управляват прекалено консервативно, в разрез с дългосрочните цели на осигурените лица;

• доходността, реализирана при активно управление на пенсионните фондове в периода 30.06.2004-30.06.2020 г. изостава значително от представянето на портфейл-еталон с по-нисък риск и по-ниски такси. Осигурените плащат такси над пазарните за доходност под пазарната.

• реалната доходност, получена от осигурените в периода 2001-30.06.2020 г. е отрицателна. Пенсионните доходи не натрупват, а разрушават покупателната способност на осигурителните вноски.

• пенсията от универсален пенсионен фонд (УПФ) не е в състояние да замести намалението на държавната пенсия при 40 години непрекъснато осигуряване.

Така е, защото доходността, получавана от осигурените изостава безнадеждно от темпа на средния осигурителен доход за страната. Така, за мнозинството две пенсии са по-малко от една.

Изтъквам пороци на пенсионните фондове, вградени в Кодекса за социално осигуряване, които увреждат интереса на осигурените лица. Това превръща пенсионните фондове в:

• негодни да осигурят допълнителни пенсии,

• неизгодни - с такси над пазарните и

• неподходящи тъй като не са съобразени с индивидуалния профил на осигурените, пенсионни продукти. Капиталовите пенсионни схеми у нас имат бъдеще при две условия, че:

• са в състояние да осигурят допълнителни пенсии и

• се управляват с оглед реализиране на положителна реална доходност за осигурените. За постигане на тези резултати е необходимо като минимум:

• финансиране на капиталовите схеми с наистина допълнителни осигурителни вноски и

• отстраняване вродените пороци в регулирането на пенсионните фондове.

English abstract: I analyze the Bulgarian pension funds’ performance between end-2001 and end-June 2020 and observe that:

* pension funds in Bulgaria are managed overly conservatively and not according to the best long-term interests of pension savers;

* actively managed pension portfolios underperform by a wide margin a simple passive benchmark with lower risk and lower fees. Bulgarian savers in pension funds overpay for underperformance;

* the real return credited to the pension savers’ accounts in 18.5 years (31.12.2001-30.06.2020) is negative. Bulgarian pension funds destroy value.

* a DC scheme (universal pension fund) pension fails to compensate the pension saver for the reduction of the state pension and thus two pensions in Bulgaria are less than one.

This is due to: a) investments in universal pension funds are financed at the expense of the mandatory contribution to the state pension fund. In effect the DC scheme is a partial privatization of the public pension scheme. As a result the state pension of those contributing to universal pension funds is reduced pro rata; b) very low (negative in real terms) returns of universal pension funds, substantially lower than the rate of wage growth.

I analyze the pension fund regulation and find important flaws in it, which turn Bulgarian pension funds into pension products:

* not fit for purpose (unable to deliver supplemental pension)

* disadvantageous due to above market fees and charges and

* unsuitable as not aligned with the investment profile of individual pension savers.

As a whole, the partial privatization of the public pension scheme has failed pension savers in Bulgaria. I recommend to: - completely reverse pension privatization and - eliminated pension funds’ flaws, embedded in the regulation.

Privately managed pension funds in Bulgaria have a role to play under two conditions: - truly supplementary contributions and - capacity to deliver positive real returns in the long run.
保加利亚摘要:我介绍了 2001 年至 2020 年 6 月 30 日期间保加利亚养老基金的结果。 我发现:--养老基金的管理过于保守,与投保人的长期目标相悖;--2004 年 6 月 30 日至 2020 年 6 月 30 日期间,养老基金在积极管理下实现的回报明显落后于风险较低、费用较低的基准投资组合的表现。被保险人为低于市场的回报支付了高于市场的费用。- 受保人在 2001-06-30.2020 年期间获得的实际收益为负数。退休收入不会累积,反而会削弱保险缴款的购买力。- 全民养老基金(UPF)的养老金无法替代连续投保 40 年后国家养老金的减少。这是因为被保险人获得的收益远远落后于全国平均可保险收入的比率。因此,对大多数人来说,两份养老金不如一份养老金。这使得养老基金:--不适合提供额外的养老金;--无利可图--费用高于市场费率;--不适合,因为它们不是根据被保险人的个人情况量身定做的养老金产品。股本出资的养老金计划在我国是有前途的,但有两个条件:- 能够提供额外的养老金;- 管理的目的是为投保人创造积极的实际回报。要取得这些成果,至少需要:- 以真正的额外缴款为注资计划提供资金;- 解决养老基金监管中的固有缺陷。英文摘要:笔者分析了保加利亚养老基金在 2001 年底至 2020 年 6 月底期间的表现,发现:* 保加利亚养老基金的管理过于保守,不符合养老金储蓄者的最佳长期利益;* 主动管理的养老金投资组合远远低于风险较低、费用较低的简单被动基准。保加利亚养老金储蓄者为业绩不佳支付了过高的费用; * 18.5 年内(2001 年 12 月 31 日至 2020 年 6 月 30 日)记入养老金储蓄者账户的实际收益为负值。 保加利亚养老金基金破坏了价值。* 直流计划(全民养老基金)养老金不能补偿养老金储蓄者国家养老金的减少,因此,在保 加利亚,两份养老金比一份养老金少。 这是因为:a) 全民养老基金的投资是以国家养老基金的强制性缴款为代价的。 实际上,直流计划是公共养老金计划的部分私有化。我分析了养老基金条例,发现其中存在重大缺陷,这些缺陷将保加利亚养老基金变成了养老金产品:*不适合目的(无法提供补充养老金)*由于高于市场的费用和收费而处于不利地位*由于不符合个人养老金储蓄者的投资概况而不适合。总体而言,公共养老金计划的部分私有化让保加利亚的养老金储蓄者失望了。 我建议:--彻底扭转养老金私有化的趋势;--消除养老基金在监管中的缺陷。保加利亚的私人管理养老基金在两个条件下可以发挥作用:--真正的补充性缴费;--长期提供正实际回报的能力。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信