Comparación de resultados obtenidos en exámenes de elección múltiple con y sin penalización por errores

A. M. Albanese, A. Merlo, V. A. Ingratta, M. Gómez, E. Albanese
{"title":"Comparación de resultados obtenidos en exámenes de elección múltiple con y sin penalización por errores","authors":"A. M. Albanese, A. Merlo, V. A. Ingratta, M. Gómez, E. Albanese","doi":"10.33588/fem.225.1018","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolObjetivo. Comparar los resultados obtenidos en examenes de eleccion multiple con y sin penalizacion por errores. Sujetos y metodos. Se evaluaron 1.059 alumnos de anatomia en examenes por multiple opcion de 180 preguntas en una doble hoja de respuestas simultaneas, una sin penalizacion y otra con penalizacion para respuestas erroneas. Resultados y conclusion. La comparacion entre resultados de ambas hojas pone en evidencia las respuestas en convencimiento y en incertidumbre-azar que el mismo evaluado reconoce en una suerte de autoevaluacion. EnglishAim. To compare the results obtained in multiple choice exams with and without penalty for errors. Subjects and methods. 1059 students of anatomy were evaluated in exams by multiple choice of 180 questions in double sheets of simultaneous answers, one without and another with a penalty for erroneous answers. Results and conclusion. The comparison between the results of both sheets reveals the answers in conviction and in uncertainty-chance that the same evaluated recognizes in a sort of self-evaluation.","PeriodicalId":131160,"journal":{"name":"Revista de la Fundación Educación Médica","volume":"49 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de la Fundación Educación Médica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33588/fem.225.1018","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

espanolObjetivo. Comparar los resultados obtenidos en examenes de eleccion multiple con y sin penalizacion por errores. Sujetos y metodos. Se evaluaron 1.059 alumnos de anatomia en examenes por multiple opcion de 180 preguntas en una doble hoja de respuestas simultaneas, una sin penalizacion y otra con penalizacion para respuestas erroneas. Resultados y conclusion. La comparacion entre resultados de ambas hojas pone en evidencia las respuestas en convencimiento y en incertidumbre-azar que el mismo evaluado reconoce en una suerte de autoevaluacion. EnglishAim. To compare the results obtained in multiple choice exams with and without penalty for errors. Subjects and methods. 1059 students of anatomy were evaluated in exams by multiple choice of 180 questions in double sheets of simultaneous answers, one without and another with a penalty for erroneous answers. Results and conclusion. The comparison between the results of both sheets reveals the answers in conviction and in uncertainty-chance that the same evaluated recognizes in a sort of self-evaluation.
有和没有错误惩罚的多项选择考试成绩的比较
espanolObjetivo。比较有和没有错误惩罚的多项选择考试的结果。主题和方法。对1059名解剖学学生进行了多项选择测试,共180道题,其中一道不罚,另一道因错误答案而罚。结果与结论。这两份表格的结果比较清楚地显示了被评估者在某种自我评估中认识到的信念和随机不确定性的答案。EnglishAim。比较多项选择考试的结果,并对错误进行处罚。他的父亲是一名律师,母亲是一名律师。1059名解剖学学生在考试中通过180道同时答题的多项选择题进行评估,其中一道不答题,另一道因答错而受到处罚。结果和结论。对这两张表的结果进行比较,就可以看出,在信念和不确定性的情况下,被评价的人在某种程度上是自我评价的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信