{"title":"COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 28 DE NOVIEMBRE DE 2018 (671/2018)","authors":"F. Lanzón","doi":"10.2307/j.ctvr7f9dp.8","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Asunto: En una escritura de préstamo hipotecario se fija como interés de demora el 25%. El Tribunal Supremo resuelve que es una cláusula abusiva por exceder en más de dos puntos el interés remuneratorio, reiterando doctrina del propio tribunal que ha ratificado el TJUE. La consecuencia de esa abusividad es que es cláusula es nula y no puede integrarse por la vía de moderar el porcentaje, sino que queda sin aplicación. Ello no obstante, eso no significa que no se aplique ningún interés al préstamo, sino que queda vigente el interés remuneratorio.","PeriodicalId":345465,"journal":{"name":"Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-09-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2307/j.ctvr7f9dp.8","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Asunto: En una escritura de préstamo hipotecario se fija como interés de demora el 25%. El Tribunal Supremo resuelve que es una cláusula abusiva por exceder en más de dos puntos el interés remuneratorio, reiterando doctrina del propio tribunal que ha ratificado el TJUE. La consecuencia de esa abusividad es que es cláusula es nula y no puede integrarse por la vía de moderar el porcentaje, sino que queda sin aplicación. Ello no obstante, eso no significa que no se aplique ningún interés al préstamo, sino que queda vigente el interés remuneratorio.