И снова структура! Основные заблуждения при написании раздела «Дискуссия»

Abstract

Одно из самых частных замечаний, которые редакция журнала «Образование и саморазвитие» делает авторам на этапе предварительного рассмотрения статей, – это слабо раскрытая дискуссионность результатов исследования. Иногда материал, представленный в разделах «Дискуссия» или «Обсуждение», вообще не является дискуссионным. В этой редакторской статье я покажу, как избежать ошибок такого типа. Если рассматривать общую структуру статьи, для эмпирических работ мы рекомендуем использовать общепринятую рамку IMRaD. Это английская аббревиатура, которая состоит из названий основных разделов рукописи: введение, методология, результаты и дискуссия. В рамках этой структуры возможны варианты в зависимости от специфики журнала. Например, введение может содержать анализ исследованности проблемы, результаты могут быть интегрированы с дискуссией или дискуссия может быть объединена с заключением. Несмотря на то что подобная практика допустима, мы не советуем нашим авторам прибегать к интеграции. Это объясняется тем, что при объединении довольно сложно выдержать баланс и не сместить фокус в ту или иную сторону. Когда авторы соединяют результаты с дискуссией, чаще всего центр описания смещается в сторону результатов, а обсуждение или совсем не представлено, или размыто в большом потоке авторских данных. Дискуссия в виде отдельной рубрики исключает недостатки подобного рода.