Ciências naturais x ciências sociais

R. P. M. Lopes, Amanda Brandão Lopes
{"title":"Ciências naturais x ciências sociais","authors":"R. P. M. Lopes, Amanda Brandão Lopes","doi":"10.22481/rbba.v8i1.5174","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumo \nEste artigo tem por objetivo identificar as desigualdades no acesso aos recursos de fomento à pesquisa entre as grandes áreas do conhecimento na Bahia e avaliar o papel das políticas de ciência e tecnologia (C&T) na produção dessas assimetrias. A análise se estende examinando as implicações desses desequilíbrios sobre a valorização e reconhecimento dos pesquisadores. Para delimitar a análise, o estudo agrupa as grandes áreas do conhecimento em dois campos de pesquisa: ciências naturais e ciências sociais. A divisão da ciência está fundada em bases epistemológicas e metodológicas e, para os propósitos deste trabalho, é delimitada pelo conceito de paradigma em Thomas Kuhn e pelas definições de ciências duras (Hard Science) e ciências moles (Soft Science). A pesquisa utiliza como variável para identificar desigualdades a proporção de projetos aprovados nos editais da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia (Fapesb) por grande área do conhecimento e por campos de pesquisa. Na sequência, estabelece uma associação entre os eixos estratégicos das políticas de C&T com os percentuais de aprovação de cada grande área em grupos de editais selecionados. Para avaliar o reconhecimento e valorização da produção científica, o estudo faz um levantamento da distribuição, entre pesquisadores baianos, de bolsas produtividade (PQ) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). A hipótese básica é a de que as políticas de C&T, ao priorizar a incorporação do conhecimento científico e tecnológico aos processos produtivos, produzem e reforçam desigualdades entre as ciências naturais e ciências sociais. \nPalavras-chave: Desigualdade. Áreas do Conhecimento. Política de Ciência e Tecnologia. Produção Científica. \n  \nResumen \nEste artículo tiene por objetivo identificar las desigualdades en el acceso a los recursos de fomento a la investigación científica entre las grandes áreas del conocimiento en Bahía y evaluar el papel de las políticas de ciencia y tecnología (C & T) en la producción de esas asimetrías. El análisis se extiende examinando las implicaciones de estos desequilibrios sobre la valorización y el reconocimiento de los investigadores. Para delimitar el análisis el estudio agrupa las grandes áreas del conocimiento en dos campos de investigación: ciencias naturales y ciencias sociales. La división de la ciencia está fundada en bases epistemológicas y metodológicas y, para los propósitos de este trabajo, está delimitada por el concepto de paradigma en Thomas Kuhn y las definiciones de ciencias duras y las ciencias blandas. La investigación utiliza como variable para identificar desigualdades a la proporción de proyectos aprobados en los editales de la Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia (Fapesb) por gran área del conocimiento y por campos de investigación. A continuación se establece una asociación entre los ejes estratégicos de las políticas de C & T con los porcentajes de aprobación de cada gran área en grupos de edicto público seleccionados. Para evaluar el reconocimiento y valorización de la producción científica, el estudio hace un relevamiento de la distribución, entre investigadores biancos, de becas productividad (PQ) del Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). La hipótesis básica es que las políticas de C & T, al priorizar la incorporación del conocimiento científico y tecnológico a los procesos productivos, producen y refuerzan desigualdades entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. \nPalabras clave:  Desigualdad. Áreas del conocimiento. Política de Ciencia y Tecnología. Producción Científica. \n ","PeriodicalId":183922,"journal":{"name":"Revista Binacional Brasil-Argentina: Diálogo entre as ciências","volume":"17 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-07-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Binacional Brasil-Argentina: Diálogo entre as ciências","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22481/rbba.v8i1.5174","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Resumo Este artigo tem por objetivo identificar as desigualdades no acesso aos recursos de fomento à pesquisa entre as grandes áreas do conhecimento na Bahia e avaliar o papel das políticas de ciência e tecnologia (C&T) na produção dessas assimetrias. A análise se estende examinando as implicações desses desequilíbrios sobre a valorização e reconhecimento dos pesquisadores. Para delimitar a análise, o estudo agrupa as grandes áreas do conhecimento em dois campos de pesquisa: ciências naturais e ciências sociais. A divisão da ciência está fundada em bases epistemológicas e metodológicas e, para os propósitos deste trabalho, é delimitada pelo conceito de paradigma em Thomas Kuhn e pelas definições de ciências duras (Hard Science) e ciências moles (Soft Science). A pesquisa utiliza como variável para identificar desigualdades a proporção de projetos aprovados nos editais da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia (Fapesb) por grande área do conhecimento e por campos de pesquisa. Na sequência, estabelece uma associação entre os eixos estratégicos das políticas de C&T com os percentuais de aprovação de cada grande área em grupos de editais selecionados. Para avaliar o reconhecimento e valorização da produção científica, o estudo faz um levantamento da distribuição, entre pesquisadores baianos, de bolsas produtividade (PQ) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). A hipótese básica é a de que as políticas de C&T, ao priorizar a incorporação do conhecimento científico e tecnológico aos processos produtivos, produzem e reforçam desigualdades entre as ciências naturais e ciências sociais. Palavras-chave: Desigualdade. Áreas do Conhecimento. Política de Ciência e Tecnologia. Produção Científica.   Resumen Este artículo tiene por objetivo identificar las desigualdades en el acceso a los recursos de fomento a la investigación científica entre las grandes áreas del conocimiento en Bahía y evaluar el papel de las políticas de ciencia y tecnología (C & T) en la producción de esas asimetrías. El análisis se extiende examinando las implicaciones de estos desequilibrios sobre la valorización y el reconocimiento de los investigadores. Para delimitar el análisis el estudio agrupa las grandes áreas del conocimiento en dos campos de investigación: ciencias naturales y ciencias sociales. La división de la ciencia está fundada en bases epistemológicas y metodológicas y, para los propósitos de este trabajo, está delimitada por el concepto de paradigma en Thomas Kuhn y las definiciones de ciencias duras y las ciencias blandas. La investigación utiliza como variable para identificar desigualdades a la proporción de proyectos aprobados en los editales de la Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia (Fapesb) por gran área del conocimiento y por campos de investigación. A continuación se establece una asociación entre los ejes estratégicos de las políticas de C & T con los porcentajes de aprobación de cada gran área en grupos de edicto público seleccionados. Para evaluar el reconocimiento y valorización de la producción científica, el estudio hace un relevamiento de la distribución, entre investigadores biancos, de becas productividad (PQ) del Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). La hipótesis básica es que las políticas de C & T, al priorizar la incorporación del conocimiento científico y tecnológico a los procesos productivos, producen y refuerzan desigualdades entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Palabras clave:  Desigualdad. Áreas del conocimiento. Política de Ciencia y Tecnología. Producción Científica.  
自然科学x社会科学
本文旨在确定巴伊亚州主要知识领域之间在获取研究促进资源方面的不平等,并评估科学和技术(C&T)政策在产生这些不对称方面的作用。分析扩展到检查这些不平衡对研究人员的欣赏和认可的影响。为了界定分析,该研究将广泛的知识领域分为两个研究领域:自然科学和社会科学。科学的划分建立在认识论和方法论的基础上,为了这项工作的目的,它被托马斯库恩的范式概念和硬科学和软科学的定义所界定。该研究使用巴伊亚州研究支持基金会(Fapesb)通知中批准的项目的比例作为确定不平等的变量,按知识领域和研究领域划分。然后,在科技政策的战略轴与选定的公告组中每个主要领域的批准百分比之间建立联系。为了评估对科学生产的认可和欣赏,本研究调查了巴伊亚州研究人员在国家科学和技术发展委员会(CNPq)生产力奖学金(PQ)中的分配情况。基本假设是,科技政策优先将科学和技术知识纳入生产过程,产生并加强了自然科学和社会科学之间的不平等。关键词:不等式。知识领域。科学技术政策。科学的生产。Resumen这个老文章含有目标识别的en el洛杉矶访问的资源不平等鼓励科学研究las大片del conocimiento在巴伊亚y evaluar厄尔是从政治角色的科学技术(C & T y) (la producción esa asimetrías。本文分析了这些不平衡对研究人员的评价和认可的影响。为了界定分析,该研究将广泛的知识领域分为两个研究领域:自然科学和社会科学。科学的划分建立在认识论和方法论的基础上,为了这项工作的目的,它被托马斯·库恩的范式概念和硬科学和软科学的定义所界定。本研究以巴伊亚州研究基金会(Fapesb)按知识领域和研究领域批准的项目比例作为确定不平等的变量。然后,将科技政策的战略轴与选定的公共公告组中每个主要领域的批准百分比联系起来。为了评估科学生产的认可和价值,本研究调查了国家科学和技术发展委员会(CNPq)生产力奖学金(PQ)在白种人研究人员中的分布情况。本研究的主要目的是分析科学技术政策对生产过程中科学和技术知识整合的影响。关键词:不平等。知识领域。科学技术政策。Producción科学。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信