Metatheories and Better Theories: A Reply to Ruttan

Abstract

The attempt to carry out interdisciplinary research between economics and sociology has been more than problematic in that the assumptions driving the two disciplines, the methods employed and the conclusions attained can be quite different. Vernon Ruttan, in his paper 'The Sociology of Development and Under Development: Are There Lessons for Economics?', attempts to point out the potential contribution of sociologists utilizing modernization theory, dependency theory and world systems theory to economists. The following paper is a response to this endeavor. It examines the article by Ruttan in two ways. It first analyzes the different metatheoreticai assumptions that underlie the two approaches. Secondly, it examines issues raised by Ruttan in an effort to magnify the similarities and differences between the two. It is concluded that what is needed is not a distinction between the social sciences but the generation of a social science which encompasses human societies in all their complexities.   Resumen Metateorias y Mejores Teorias. Una replica a Ruttan   El intento interdisciplinario de investigacion llevada a cabo entre la Economia y la Sociologia ha sido mas bien problematico, en la suposicion de que las dos disciplinas, el empleo de metodos y las conclusiones logradas pueden llegar a ser bastante diferentes. Vernon Ruttan, en su articulo "La sociologia del desarrollo y del subdesarrollo: ?Tiene lecciones para los economistas?", realiza un intento por puntualizar cuales son las potenciales contribuciones de los sociologos que utilizan la teoria de la modernizacion, la teoria de la dependencia y la teoria del sistema mundial, para los economistas. El siguiente articulo es una respuesta a esc esfuerzo. Se examina el articulo de Ruttan en dos sentidos: en primer lugar se consideran las diferentes metateorias, subrayando los supuestos de los dos tipos de aproximacion. En segundo lugar, se examina el punto en disputa levantado por Ruttan como un esfuerzo por magnificar las similitudes y diferencias entre los dos. Se concluye, que esta distincion no es necesaria entre las ciencias sociales para la generacion de una ciencia social que abarque a las sociedades humanas en toda su complejidad.