Accesso diretto e indiretto delle PMI alle garanzie pubbliche: un esercizio di valutazione delle normative regionali (SMEs’ Direct and Indirect Access to Public Guarantees: An Evaluation of Regional Regulations)

Abstract

Italian Abstract: Il Fondo di garanzia per le PMI (FDG) rappresenta il principale strumento pubblico a sostegno dell’accesso al credito. In questo lavoro si valuta l’impatto delle norme regionali che ne limitano l’operatività ai finanziamenti garantiti dai confidi, sfruttando le discontinuità regolamentari osservate lo scorso decennio in alcune regioni che hanno abolito (Lazio) o introdotto (Abruzzo e Marche) la limitazione. Attraverso un’analisi differenza-nelle-differenze, vengono stimati gli effetti di questi mutamenti normativi utilizzando come controlli imprese operanti in regioni contigue (Toscana ed Emilia Romagna), dove il quadro normativo è rimasto inalterato. I risultati indicano che limitare l’operatività del FDG alle operazioni di controgaranzia ha prodotto effetti sostanzialmente negativi sull’accesso al credito delle imprese. Nel Lazio, dopo la rimozione della limitazione, è cresciuto sia il numero di imprese che hanno avuto accesso sia il volume dei finanziamenti garantiti, per tutte le classi dimensionali. È inoltre migliorato il differenziale di tasso praticato. In Abruzzo e nelle Marche l’introduzione della limitazione ha prodotto effetti prevalentemente negativi su numero, volume e costo dei finanziamenti alle imprese regionali.

English Abstract:The Italian public guarantee scheme (Fondo di garanzia - FDG) is the main tool supporting SMEs’ access to credit. This work evaluates the impact of the regional laws limiting the FDG’s operations to loans guaranteed by mutual guarantee institutions. To this end, we exploit the regulations’ discontinuities that occurred in some Italian regions that have either abolished or introduced such a restriction. We study the effects of the regulation changes in a difference-in-differences setting where treated firms are located in regime switching regions and control firms are in neighbouring regions. We find that constraining access to the FDG’s publicly funded collateral to counter-guarantee schemes hampered SMEs’ access to finance overall. Removing the restriction increased both the number of firms with access to the FDG’s guarantees and the total size of the loans granted to treated SMEs of any size. Moreover, the relative cost of credit improved for treated firms. Conversely, the introduction of the restriction to counter-guarantees had mostly negative effects on the number, size and cost of loans granted to treated firms.