재원조달 방법을 고려한 재정지출 효과 분석 : 미국의 사례를 중심으로 (Estimating Fiscal Multiplier: Do Financing Methods Matter?)

Soyoung Kim, Yong-Geun Kim
{"title":"재원조달 방법을 고려한 재정지출 효과 분석 : 미국의 사례를 중심으로 (Estimating Fiscal Multiplier: Do Financing Methods Matter?)","authors":"Soyoung Kim, Yong-Geun Kim","doi":"10.2139/ssrn.3876793","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<b>Korean Abstract:</b> 본고에서는 재정 확대 정책 시행 시 재원조달 방법이 달라짐에 따라 정책 효과에 차이가 발생하는지 분석하였다. 기존 실증분석 연구는 재원조달 방법을 정의할 때 이론적인 조건을 엄밀하게 충족하지 못하는 경우가 많고 체계적인 분석이 다소 부족하며, 정의가 각기 달라서 분석결과 비교에 어려움이 있다. 이에 본고에서는 실증분석 연구에서 사용할 수 있는 이론적으로 엄밀한 재원조달 방법의 정의와 반사실적(counterfactual) 분석 방법론을 제시하고 미국 자료를 이용하여 분석하였다. 구조 VAR모형을 이용한 실증분석 결과 추정치의 불확실성 정도를 고려할 때 재원조달 방법 변경에 따라 재정지출의 상대적 효과가 다르다고 단정 짓기는 어렵다. 충격 초기에는 부채로 재원을 조달(debt-financing)할 때의 재정지출승수가 증세로 조달(tax-financing)할 때의 재정지출승수보다 최대 0.31가량 더 큰 것으로 추정되었으나, 충격 5년 이후에는 부채 조달 방법(debt-financing)을 이용한 재정지출승수가 조세 조달 방법(tax-financing)을 이용한 재정지출승수와 비슷하거나 더 작았다. 하지만 확률적으로 이러한 차이가 명확히 나타나지 않았다. 이러한 결과는 모형의 형태, 분석방법의 변경에도 불구하고 대체로 지지되었다. 한편 재원조달 방법의 변경이 GDP외 다른 경제 변수에 미치는 영향을 분석한 결과 재원조달 방법이 변경되면서 소비, 투자, 순수출의 반응이 달라지는 것을 확인하였다. 또한 기존의 연구 방법대로 분석하는 경우 증세의 반응이 정부의 기간 간 예산제약을 충족시킬 만큼 충분히 이루어지지 않아 증세로 조달할 때 재정지출승수가 과대 추정될 가능성이 있음을 보였다.<br><br><br><b>English Abstract:</b> This paper analyzes whether there is a difference in the effectiveness of the fiscal policy used as the method of financing is changed. Existing literature often fails to strictly meet theoretical conditions when defining financing methods and lacks systematic analysis. Therefore, we present theoretically rigorous counterfactual analysis methodologies and definitions of financing methods. We show that the fiscal multiplier is likely to be overestimated when analyzed using existing research methods. We find evidence that the debt-financed government spending multiplier is estimated to be up to 0.31 larger than when tax-financed government spending multipliers are used, up until five years after a government spending shock. However, five years after the shock, the debt-financed government spending multiplier is similar to or smaller than the tax-financed government spending multiplier. However, the difference between the two multipliers is not statistically supported. These results are generally supported by various changes in the pattern of government spending and the time difference between any tax increase and government expenditure. On the other hand, an analysis of the impact of a change in financing methods on other economic variables other than GDP confirms that a change in funding methods results in a different response to consumption, investment, net exports, and real wages.","PeriodicalId":376458,"journal":{"name":"PSN: Debt (Topic)","volume":"40 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"PSN: Debt (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/ssrn.3876793","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Korean Abstract: 본고에서는 재정 확대 정책 시행 시 재원조달 방법이 달라짐에 따라 정책 효과에 차이가 발생하는지 분석하였다. 기존 실증분석 연구는 재원조달 방법을 정의할 때 이론적인 조건을 엄밀하게 충족하지 못하는 경우가 많고 체계적인 분석이 다소 부족하며, 정의가 각기 달라서 분석결과 비교에 어려움이 있다. 이에 본고에서는 실증분석 연구에서 사용할 수 있는 이론적으로 엄밀한 재원조달 방법의 정의와 반사실적(counterfactual) 분석 방법론을 제시하고 미국 자료를 이용하여 분석하였다. 구조 VAR모형을 이용한 실증분석 결과 추정치의 불확실성 정도를 고려할 때 재원조달 방법 변경에 따라 재정지출의 상대적 효과가 다르다고 단정 짓기는 어렵다. 충격 초기에는 부채로 재원을 조달(debt-financing)할 때의 재정지출승수가 증세로 조달(tax-financing)할 때의 재정지출승수보다 최대 0.31가량 더 큰 것으로 추정되었으나, 충격 5년 이후에는 부채 조달 방법(debt-financing)을 이용한 재정지출승수가 조세 조달 방법(tax-financing)을 이용한 재정지출승수와 비슷하거나 더 작았다. 하지만 확률적으로 이러한 차이가 명확히 나타나지 않았다. 이러한 결과는 모형의 형태, 분석방법의 변경에도 불구하고 대체로 지지되었다. 한편 재원조달 방법의 변경이 GDP외 다른 경제 변수에 미치는 영향을 분석한 결과 재원조달 방법이 변경되면서 소비, 투자, 순수출의 반응이 달라지는 것을 확인하였다. 또한 기존의 연구 방법대로 분석하는 경우 증세의 반응이 정부의 기간 간 예산제약을 충족시킬 만큼 충분히 이루어지지 않아 증세로 조달할 때 재정지출승수가 과대 추정될 가능성이 있음을 보였다.


English Abstract: This paper analyzes whether there is a difference in the effectiveness of the fiscal policy used as the method of financing is changed. Existing literature often fails to strictly meet theoretical conditions when defining financing methods and lacks systematic analysis. Therefore, we present theoretically rigorous counterfactual analysis methodologies and definitions of financing methods. We show that the fiscal multiplier is likely to be overestimated when analyzed using existing research methods. We find evidence that the debt-financed government spending multiplier is estimated to be up to 0.31 larger than when tax-financed government spending multipliers are used, up until five years after a government spending shock. However, five years after the shock, the debt-financed government spending multiplier is similar to or smaller than the tax-financed government spending multiplier. However, the difference between the two multipliers is not statistically supported. These results are generally supported by various changes in the pattern of government spending and the time difference between any tax increase and government expenditure. On the other hand, an analysis of the impact of a change in financing methods on other economic variables other than GDP confirms that a change in funding methods results in a different response to consumption, investment, net exports, and real wages.
考虑到资金筹措方法的财政支出效果分析:以美国的事例为中心(Estimating Fiscal Multiplier: Do Financing Methods Matter?)
Korean Abstract:在实行财政扩大政策时,分析了随着财源筹措方法的不同,政策效果是否会发生差异。现有的实证分析研究在定义财源筹措方法时,往往不能严格满足理论条件,系统分析多少有些不足,定义各不相同,分析结果比较有困难。为此,本书提出了在实证分析研究中可以使用的理论上严格的财源筹措方法的定义和反射业绩(counterfactual)分析方法论,并利用美国资料进行了分析。利用结构VAR模型的实证分析结果,考虑到推测值的不确定性程度,很难断定随着财源筹措方法的变更,财政支出的相对效果有所不同。在冲击初期,负债筹措(debt-financing)时的财政支出乘数比增税筹措(tax-financing)时的财政支出乘数最多大0.31左右;冲击5年后,利用负债筹措方法(debt-financing)的财政支出乘数与利用税收筹措方法(tax-financing)的财政支出乘数相似或更小。但是在概率上并没有明显的差异。尽管模型的形态和分析方法有所改变,这些结果还是得到了支持。另一方面,分析了财源筹措方法的变更对GDP以外的其他经济变数的影响,确认了随着财源筹措方法的变更,消费,投资,净出口的反应也发生了变化。另外,如果按照现有的研究方法进行分析,增税的反应不能充分满足政府的期间预算制约,因此显示出通过增税筹措资金时,财政支出乘数有可能被夸大推测。English Abstract: This paper analyzes whethere is a difference in the effectiveness of the fiscal policy used as the method of financing is changed。Existing literature often fails to strictly meet theoretical conditions when defining financing methods and lacks systematic analysis。Therefore, we present theoretically rigorous counterfactual analysis methodologies and definitions of financing methods。We show that the fiscal multiplier is likely to be overestimated when analyzed using existing research methods。We find evidence that the debt-financed government spending multiplier is estimated to be up to 0.31 larger than when tax-financed government spending multipliers are used;up until five years after a government spending shock。the debt-financed government spending multiplier is similar to or smaller than the tax-financed government spending multiplier。However, the difference between the two multipliers is not statistically supported。These results are generally supported by various changes in the pattern of government spending and the time difference between any tax increase and government expenditure。on the other hand,an analysis of the impact of a change in financing methods on other economic variables other than GDP confirms that a change in funding methods results ina different response to consumption;investment, net exports, and real wages。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信