Falsa oposición: cinco enigmas para el intérprete

Abstract

Interpretar un texto filosófico supone procurar descifrar su significado, identificar sus tesis y aislar sus argumentos. Desarrollar un texto filosófico, en cambio, consiste en seleccionar ciertas ideas fundamentales, valiosas aunque necesitadas de afinamiento, y lograr su mejor formulación. Lógica Viva, la obra filosófica más importante de Vaz Ferreira, ha merecido diversas interpretaciones y desarrollos. En particular, esto ha ocurrido con su capítulo dedicado a la falsa oposición. El objetivo principal de esta nota es reconocer cinco enigmas en tal capítulo, relevantes para una interpretación y decisivos para ciertos desarrollos. Expresados sucintamente en forma de interrogantes los mismos podrían exponerse así: ¿cómo entender, en este contexto, oposición?, ¿cuál es el papel que, en la caracterización del paralogismo, juega la ejemplificación?, ¿cuán relevantes son, en tal labor, las dimensiones literal y no-literal?, ¿en qué consiste el “mal argumento” que se considera falsa oposición?, ¿cómo equivoca y cómo persuade el mismo?  Se recurre además a un modelo de análisis argumental (denominado M), inspirado en las ideas de Vaz Ferreira, a los efectos de mostrar cómo su uso auspicia, por una parte, un tratamiento explícito de estos enigmas y, por otra, desafiado por estos, cómo su aplicación pueda quizá sugerir líneas prometedoras de interpretación y/o desarrollo. Estas páginas pretenden asimismo ilustrar ciertas relaciones entre ambas actividades.