ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ВОССТАНОВЛЕННОЙ ПОДСТИЛКИ, ПОЛУЧЕННОЙ НА ФИЛЬТРАЦИОННО-СУШИЛЬНОЙ УСТАНОВКЕ

Abstract

Увеличение поголовья сельскохозяйственных животных в РФ влечет за собой образование большого количества навоза. При нарушении условий утилизации навоз приобретает статус отхода. Внедрение в технологический процесс переработки данных отходов альтернативных механизмов, позволяющих ускорить процесс его переработки, является новаторским и актуальным, но требует дополнительных научных исследований. Технология Bedding Recovery Unit (BRU) позволяет ускорить процесс переработки и снизить количество образующихся отходов. Объектом исследования явилась твердая фракция навоза крупного рогатого скота после фильтрационно-сушильной установки BRU FAN 720, используемая в качестве подстилочного материала для животных дойного стада молочной фермы. Исследования включали изучение физико-химических и микробиологических свойств восстановленной подстилки крупного рогатого скота. Технология рециклинга навоза коров при производстве подстилки включала разделение навоза на твердую и жидкую фракции с последующей аэробной обработкой твердой фракции во вращающихся барабанах (биореакторах) при температуре 65–75°C, что способствует значительному сокращению общего числа микроорганизмов. Однако в восстановленной подстилке в значительных количествах присутствует Capnocytophaga ochracea, сохраняют жизнеспособность Staphylococcus epidermidis, Escherichia coli, а также дрожжевые грибы рода Candida. Химический состав восстановленной подстилки близок к составу бесподстилочного навоза, однако восстановленная подстилка имеет более высокий уровень рН. Содержание тяжелых металлов в восстановленной подстилке, за исключением Fe и Zn, незначительно. Внедрение технологии рециклинга навоза крупного рогатого скота с производством подстилочного материала можно рассматривать в качестве перспективного направления ускоренной утилизации соответствующего вторичного продукта, однако необходимо исключить экологические риски, в том числе для здоровья животных и обслуживающего персонала, которые могут возникнуть при внедрении данной технологии в промышленное животноводство. Список литературы Брюханов А.Ю., Попов В.Д., Васильев Э.В., Шалавина Е.В., Уваров Р.А. Анализ и решения экологических проблем в животноводстве // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2021. Т. 15,№ 4. С. 48– doi: 10.22314/2073-7599-2021-15-4-48-55. Брюханов А.Ю., Уваров Р.А., Белова Л.М. Предпосылки к формированию санитарно-гигиенических требований к подстилке для крупного рогатого скота // Техника и оборудование для села. 2020. №2. С. 30–34. doi: 33267/2072-9642-2020-2-30-34. Епанчинцева О.С., Трухачев В.И., Никитин В.Я., Гордиенко Л.Н., Семеруненко С.О. Оценка эффективности средств фармакопрофилактики лактационного мастита у коров // Вестник АПК Ставрополья. Ветеринария. 2016. №1. С. 61–65. Койнова А.Н. Отходы в доходы // Эффективное животноводство. Техника и оборудование для животноводства. 2019. №6. С. 40–43. Комякова Е.М., Антонова О.И. Состав навоза крс и свиней, особенности использования и перспективы переработки // Вестник АГАУ. 2020. №6. С. 63–68. Ленченко Е.М., Сачивкина Н.П. Исследование биоплeнок и фенотипических признаков грибов рода Candida // Ветеринария сегодня. 2020. №2. С. 132–138. doi: 10.29326/2304-196X-2020-2-33-132-138. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта. РД-АПК 1.10.15.02-17. М., 2017. 166 с. Оболенский Н.В., Мартьянычев А.В., Вандышева М.С. Биогаз и удобрения из отходов // Экономика и предпринимательство. 2015. №3-2. С.816– Пилип Л.В., Козвонин В.А., Сырчина Н.В., Колеватых Е.П., Ашихмина Т.Я. Влияние подкисления навозных стоков на их микробиологические характеристики // Теоретическая и прикладная экология. 2020. №3. С. 161–167. doi: 25750/1995-4301-2020-3-161-167. Пилип Л.В., Сырчина Н.В. Экологическая проблема отрасли свиноводства // Аграрная наука-сельскому хозяйству / Материалы XIV Международной научно-практической конференции. Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2019. С. 193–196. Позывайло О.П., Котович И.В., Копать Н.В., Зайцев С.Ю. Динамика показателей минерального обмена у коров-первотелок в течение лактационного периода // Веснік МДПУ імя І. П. Шамякіна. 2016. №1. С. 68– Сергиенко А.Г., Псюкало С.П., Луханин В.А., Усова Е.В. Исследование свойств подстилочного материала для животных Северо-Кавказского региона // Научный журнал КубГАУ. №109. 2015. С. 597– Сырчина Н.В., Кантор Г.Я., Пугач В.Н., Ашихмина Т.Я. Вклад углекислого газа и воды в парниковый эффект // Теоретическая и прикладная экология. 2021. №4. С. 218–223. doi: 10.25750/1995-4301-2021-4-218-223. Сырчина Н.В., Пилип Л.В., Ашихмина Т.Я. Контроль запахового загрязнения атмосферного воздуха (обзор) // Теоретическая и прикладная экология. 2022. № 2. С. 26–34. doi: 25750/1995-4301-2022-2-026-034. Тарасов С.И., Кравченко М.Е., Бужина Т.А. Влияние длительного регулярного применения бесподстилочного навоза на плодородие, экологическую безопасность дерново-подзолистой супесчаной почвы // Техника и технологии в животноводстве. 2020. №2. С. 90– Antezack А., Boxberger М., La Scola В., Monnet-Corti Isolation and Characterization of Capnocytophaga bilenii sp. nov., a Novel Capnocytophaga Species Detected in a Gingivitis Subject // Pathogens. 2021. No 10(5). P. 547. doi: 10.3390/pathogens10050547. Bromley B., Oultram J.W.H. Are recycled manure solids an appropriate bedding material for dairy cattle compared to traditional materials? // Cattle practice. 2019. Vol. 27 (1). P. 26– Font-Palma C. Methods for the treatment of cattle manure (a review). 2019. Vol. 5, № С. 27. doi: 10.3390/c5020027. Leach K.A., ArcherC., Breen, J.E., Green M.J., Ohnstad I.C., Tuerc S., Bradleyab A.J. Recycling manure as cow bedding: Potential benefits and risks for UK dairy farms // The Veterinary journal. 2015. Vol. 206, №2. P. 123–130.