{"title":"The Persisting US Trade Deficit Is Protectionism the Right Answer?","authors":"Riccardo Fiorentini","doi":"10.2139/ssrn.3387390","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"On January 22, 2018, the Trump administration imposed tariffs on $8.5 billion of imports of solar panel and $1.8 billion for washing machines. This move marked the beginning of what is now considered a trade war the USA is fighting against China and other traditional American trade partners. The “official” motivation for President Trump’s trade war is that the persisting US trade deficit depends on “unfair competition” by trade partners. Tariffs are therefore seen as a political tool for levelling the field of international trade. In this paper we present and discuss two main objections to this view: the first is that current and trade account disequilibria are ultimately due to differences between domestic savings and investments driven by macroeconomic fundamentals which in general do not depend only on the trade policies of foreign countries. The second objection consists in the fact that the role of the US dollar as the “world’s money” in the current asymmetric international monetary system makes the US trade deficit both inevitable and sustainable in the long run. Protectionist measures may reduce bilateral deficits but cannot eliminate the overall structural trade deficit unless they permanently affect the domestic savings-investment balance. Il persistente disavanzo estero degli USA: la risposta giusta e il protezionismo? Il 22 gennaio 2018 l’Amministrazione Trump diede inizio a una guerra commerciale con la Cina e diversi tradizionali alleati degli USA imponendo dazi sulle importazioni di per un valore di 1,8 miliardi di dollari. La motivazione “ufficiale” della guerra commerciale del Presidente Trump e che il disavanzo commerciale di lungo periodo degli Stati Uniti e causato da politiche competitive “sleali” messe in campo dagli altri paesi. In questo lavoro presentiamo due obbiezioni principali a questa tesi. La prima e che gli squilibri commerciali di un paese sono in ultima analisi causati dalle differenze tra risparmio e investimento aggregato a loro volta guidati da variabili macroeconomiche interne che in generale non dipendono dalle politiche commerciali dagli altri paesi. La seconda obbiezione e che il ruolo chiave del dollaro nell’attuale sistema monetario mondiale asimmetrico rende il disavanzo estero degli USA inevitabile ma nel contempo sostenibile nel lungo periodo. Politiche protezionistiche possono ridurre deficit bilaterali ma non possono eliminare un disavanzo complessivo a meno che non riescano ad influenzare in modo permanente il saldo interno tra risparmio e investimento.","PeriodicalId":341166,"journal":{"name":"PSN: Trade Relationships (Topic)","volume":"109 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-05-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"PSN: Trade Relationships (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/ssrn.3387390","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
On January 22, 2018, the Trump administration imposed tariffs on $8.5 billion of imports of solar panel and $1.8 billion for washing machines. This move marked the beginning of what is now considered a trade war the USA is fighting against China and other traditional American trade partners. The “official” motivation for President Trump’s trade war is that the persisting US trade deficit depends on “unfair competition” by trade partners. Tariffs are therefore seen as a political tool for levelling the field of international trade. In this paper we present and discuss two main objections to this view: the first is that current and trade account disequilibria are ultimately due to differences between domestic savings and investments driven by macroeconomic fundamentals which in general do not depend only on the trade policies of foreign countries. The second objection consists in the fact that the role of the US dollar as the “world’s money” in the current asymmetric international monetary system makes the US trade deficit both inevitable and sustainable in the long run. Protectionist measures may reduce bilateral deficits but cannot eliminate the overall structural trade deficit unless they permanently affect the domestic savings-investment balance. Il persistente disavanzo estero degli USA: la risposta giusta e il protezionismo? Il 22 gennaio 2018 l’Amministrazione Trump diede inizio a una guerra commerciale con la Cina e diversi tradizionali alleati degli USA imponendo dazi sulle importazioni di per un valore di 1,8 miliardi di dollari. La motivazione “ufficiale” della guerra commerciale del Presidente Trump e che il disavanzo commerciale di lungo periodo degli Stati Uniti e causato da politiche competitive “sleali” messe in campo dagli altri paesi. In questo lavoro presentiamo due obbiezioni principali a questa tesi. La prima e che gli squilibri commerciali di un paese sono in ultima analisi causati dalle differenze tra risparmio e investimento aggregato a loro volta guidati da variabili macroeconomiche interne che in generale non dipendono dalle politiche commerciali dagli altri paesi. La seconda obbiezione e che il ruolo chiave del dollaro nell’attuale sistema monetario mondiale asimmetrico rende il disavanzo estero degli USA inevitabile ma nel contempo sostenibile nel lungo periodo. Politiche protezionistiche possono ridurre deficit bilaterali ma non possono eliminare un disavanzo complessivo a meno che non riescano ad influenzare in modo permanente il saldo interno tra risparmio e investimento.
2018年1月22日,特朗普政府对85亿美元的进口太阳能电池板和18亿美元的洗衣机征收关税。此举标志着现在被认为是美国对中国和其他传统美国贸易伙伴的贸易战的开始。特朗普总统发动贸易战的“官方”动机是,美国持续的贸易逆差取决于贸易伙伴的“不公平竞争”。因此,关税被视为平衡国际贸易领域的一种政治工具。在本文中,我们提出并讨论了对这一观点的两个主要反对意见:第一,经常账户和贸易账户失衡最终是由于宏观经济基本面驱动的国内储蓄和投资之间的差异,而宏观经济基本面通常不仅取决于外国的贸易政策。第二个反对理由是,在当前不对称的国际货币体系中,美元作为“世界货币”的角色,使得美国的贸易逆差不可避免,而且从长远来看是可持续的。保护主义措施可能减少双边赤字,但不能消除总体结构性贸易赤字,除非它们永久性地影响到国内储蓄-投资平衡。美国是否会坚持不懈地抵制贸易保护主义?2018年11月22日,美国总统特朗普宣布,中国将与中国进行商业贸易,美国将与中国进行商业贸易,美国将与中国进行商业贸易,美国将与中国进行贸易,美国将与中国进行贸易,美国将与中国进行贸易,美国将与中国进行贸易,美国将与中国进行贸易,美国将与中国进行贸易,美国将与中国进行贸易,美国将与中国进行贸易。特朗普总统的“公务动机”和“商业动机”将使他的“商业动机”和“政治动机”在“政治动机”和“政治动机”上的竞争更加激烈。在问题的味道和呈现上,由于原则性的问题。洛杉矶的e格瓦拉gli squilibri commerciali di联合国索诺培斯在天涯analisi causati装饰板材differenze交易risparmio e银行aggregato一个洛volta guidati da variabili macroeconomiche实习医师切在兴业银行非dipendono装饰板材politiche commerciali dagli altri paesi。第二阶段的目标是,美元将不可避免地成为货币体系的一部分,货币体系将不可避免地成为货币体系的一部分,货币体系将不可避免地成为货币体系。政治保护主义、财产损失、双边债务、非财产消除、非财产补偿、永久模式中的非财产损失和影响将影响投资的内部转移。