Способы конструирования экспертной позиции в YouTube: видео популярных блогеров-историков о сталинских репрессиях

Кирилл Игоревич Молотов, Алиса Сергеевна Максимова, Дарья Олеговна Хлевнюк
{"title":"Способы конструирования экспертной позиции в YouTube: видео популярных блогеров-историков о сталинских репрессиях","authors":"Кирилл Игоревич Молотов, Алиса Сергеевна Максимова, Дарья Олеговна Хлевнюк","doi":"10.14515/monitoring.2021.5.1965","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В последние несколько лет в YouTube стала активной группа блогеров (Дмитрий Пучков, Клим Жуков, Константин Семин, Андрей Рудой, Егор Иванов и другие), которые уделяют много внимания обсуждению исторических сюжетов, однако не принадлежат к профессиональному историческому сообществу. Они сформировали «коммунистический» сектор русскоязычного YouTube, который получил особую популярность в 2019 г. благодаря критике документального фильма журналиста Юрия Дудя «Колыма — родина нашего страха», посвященного сталинским репрессиям. Они смогли предложить свой, альтернативный Дудю, нарратив о репрессиях и собрали сотни тысяч просмотров в YouTube. В статье проанализированы их видеорецензии на «Колыму» Дудя и описаны приемы конструирования экспертной позиции и убеждения зрителя. Во-первых, в качестве аргумента блогеры используют юмор. Сарказм и интернет-мемы как бы подчеркивают нелепость тезисов Дудя и очевидность правоты его критиков. Во-вторых, блогеры выстраивают вокруг себя фанатские сообщества и обращаются к перформативной аутентичности, что позволяет создавать у их публики ощущение близости, повышает доверие зрителей к тому, о чем они говорят. Наконец, свою экспертную позицию блогеры строят на том, что подвергают сомнению экспертность Дудя и героев его фильма, обвиняя их в некомпетентности и ангажированности, а также противопоставляют свой подход подходу Дудя, обращая внимание на использование исторических источников, а не личных историй, и воздержание от эмоций. Проанализированный кейс является показательным для более широкого круга явлений, в том числе для блогеров и каналов разной тематики или разных политических взглядов. Он помогает лучше понять YouTube как платформу, на которой появляются новые лидеры мнений и интернет-селебрити, прояснив, что позволяет им успешно транслировать свои идеи, обрести авторитет и экспертную позицию в глазах аудитории.\nБлагодарность. Исследование выполнено в рамках проектной группы «Онлайн формы коллективной памяти: культура соучастия и “публичные историки” в YouTube», реализуемой на факультете коммуникаций, медиа и дизайна, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».","PeriodicalId":284552,"journal":{"name":"The monitoring of public opinion economic&social changes","volume":"36 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-11-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"The monitoring of public opinion economic&social changes","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.5.1965","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

В последние несколько лет в YouTube стала активной группа блогеров (Дмитрий Пучков, Клим Жуков, Константин Семин, Андрей Рудой, Егор Иванов и другие), которые уделяют много внимания обсуждению исторических сюжетов, однако не принадлежат к профессиональному историческому сообществу. Они сформировали «коммунистический» сектор русскоязычного YouTube, который получил особую популярность в 2019 г. благодаря критике документального фильма журналиста Юрия Дудя «Колыма — родина нашего страха», посвященного сталинским репрессиям. Они смогли предложить свой, альтернативный Дудю, нарратив о репрессиях и собрали сотни тысяч просмотров в YouTube. В статье проанализированы их видеорецензии на «Колыму» Дудя и описаны приемы конструирования экспертной позиции и убеждения зрителя. Во-первых, в качестве аргумента блогеры используют юмор. Сарказм и интернет-мемы как бы подчеркивают нелепость тезисов Дудя и очевидность правоты его критиков. Во-вторых, блогеры выстраивают вокруг себя фанатские сообщества и обращаются к перформативной аутентичности, что позволяет создавать у их публики ощущение близости, повышает доверие зрителей к тому, о чем они говорят. Наконец, свою экспертную позицию блогеры строят на том, что подвергают сомнению экспертность Дудя и героев его фильма, обвиняя их в некомпетентности и ангажированности, а также противопоставляют свой подход подходу Дудя, обращая внимание на использование исторических источников, а не личных историй, и воздержание от эмоций. Проанализированный кейс является показательным для более широкого круга явлений, в том числе для блогеров и каналов разной тематики или разных политических взглядов. Он помогает лучше понять YouTube как платформу, на которой появляются новые лидеры мнений и интернет-селебрити, прояснив, что позволяет им успешно транслировать свои идеи, обрести авторитет и экспертную позицию в глазах аудитории. Благодарность. Исследование выполнено в рамках проектной группы «Онлайн формы коллективной памяти: культура соучастия и “публичные историки” в YouTube», реализуемой на факультете коммуникаций, медиа и дизайна, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
在YouTube上建立专家地位的方法:斯大林镇压的流行博客历史学家的视频
在过去的几年里,YouTube成为了一个活跃的博客群体(德米特里·波切科夫、克里姆·朱可夫、康斯坦丁·塞明、安德烈·鲁德、伊戈尔·伊万诺夫等),他们对历史故事的讨论非常关注,但不属于专业的历史社区。他们组建了俄语YouTube的“共产主义”部门,该部门在2019年因记者尤里·杜迪的纪录片《科尔马是我们恐惧的家园》的批评而特别受欢迎。他们能够提供他们的另类dudut,他们的镇压叙事,并在YouTube上获得了数十万的点击量。这篇文章分析了他们对“kolma”dudya的视频描述,描述了专家的立场和说服。首先,博主使用幽默作为论点。讽刺和网络模因凸显了dudya论文的荒谬和批评者的明确性。其次,博客作者建立了粉丝社区,他们转向表演真实性,这让他们的观众感到亲密,提高了观众对他们所说的话的信心。最后,博客作者的专业立场是质疑dudud和他电影中的角色的专业知识,指责他们无能和投入,并反对dudud的方法,强调历史来源的使用,而不是个人故事的使用,以及远离情绪。分析后的案例为更广泛的事件提供了说明,包括博客和频道,不同的主题或不同的政治观点。它帮助更好地理解YouTube是一个新的观点和网络选择的平台,明确了这一点,使他们能够成功地传达自己的想法,在观众中获得权威和专家地位。这项研究是在一个名为“网络集体记忆形式”的项目小组的框架内完成的:参与文化和YouTube“公共历史学家”。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信