F. I. Téllez-Ávila
{"title":"Colangiografía endoscópica en anatomía modificada: ¿Percutánea, enteroscopia, USE, EDGE, cirugía?","authors":"F. I. Téllez-Ávila","doi":"10.24875/END.M19000016","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Correspondencia: *Félix Ignacio Téllez-Ávila E-mail: felixtelleza@gmail.com Endoscopia. 2019;31(Supl 1):69-70 www.endoscopia-ameg.com DOI: 10.24875/END.M19000016 0188-9893/© 2019. Asociación Mexicana de Endoscopia Gastrointestinal, publicado por Permanyer México SA de CV, todos los derechos reservados. Actualmente existen 4 opciones para acceder a la vía biliar de os pacientes que requieren intervenciones biliopancreáticas y que tienen anatomía modificada: vía percutánea, por enteroscopia, guiada/asistida por USE (incluyendo CPRE asistida por ultrasonido endoscópico, EDGE por sus siglas en inglés) o cirugía. El objetivo del presente trabajo es presentar los trabajos, a juicio del autor, más relevantes presentados en la semana de enfermedades digestivas (DDW) 2019 celebrada en San Diego. Sin lugar a dudas la cirugía y el acceso percutáneo son métodos probados desde hace años y cada uno ha dejado claro su utilidad en los pacientes, sin embargo, también ha quedado claro que no son métodos ideales y que la tasa de complicaciones, tiempo de hospitalización y costos han llevado a los médicos involucrados a buscar mejores opciones. El uso de enteroscopia asistida con sobretubo se ha posicionado en los años recientes como el método de elección para intervenir la vía biliar en los pacientes con anatomía modificada ya que tiene una buena tasa de éxito clínico y las complicaciones son menores que los métodos inicialmente mencionados. Como prueba de lo anterior Krishnamoorthi, et al. (Sa1469)1 presentaron una revisión sistemática y meta-análisis en donde se evaluaron los resultados de las CPRE asistida por enteroscopia con sobretubo (CPRE-AES) incluyendo equipos monobalón, doble balón y espiral. La tasa de éxito para llegar a la papila fue de 80.1% (IC95%: 73.6-83.5) y el éxito clínico (canulación de la papila y realizar tratamiento necesario) del 68% (IC95%: 64-71.6). En un meta-análisis presentado por Ayoub, et al. (Tu2038)2 se compararon los Resumen","PeriodicalId":143133,"journal":{"name":"Revista Endoscopia","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-07-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Endoscopia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24875/END.M19000016","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
改良解剖的内窥镜胆管造影:经皮,肠镜,使用,边缘,手术?
通信:* felix Ignacio telez - avila E-mail: felixtelleza@gmail.com Endoscopia. 2019;31(Supl 1):69-70 www.endoscopia-ameg.com DOI: 10.24875/END。M19000016 0188-9893/©2019。墨西哥胃肠道内窥镜协会,由Permanyer mexico SA de CV出版,版权所有。目前有4种选择进入胆道的os患者需要胆道胰干预和修改解剖结构:经皮,肠镜,引导/辅助USE(包括内镜超声辅助ercp, EDGE)或手术。这项工作的目的是展示作者认为在圣地亚哥举行的2019年消化疾病周(DDW)上发表的最相关的论文。毫无疑问和手术准入percutáneo这是经过多年测试方法和每个患者明确的用处了,但是,也当然不是方法理想和并发症率、住院时间和成本,促使医生参与寻找最佳选择。近年来,超管辅助肠镜的使用已被定位为介入解剖结构改变患者胆道的首选方法,因为它具有良好的临床成功率和并发症比最初提到的方法更少。在一项双盲、安慰剂对照研究中,一项双盲、安慰剂对照研究评估了两种不同类型的肠镜检查(ercp)的效果,并对两种类型的肠镜检查(ercp)进行了比较。到达乳头的成功率为80.1%(95%可信区间:73.6-83.5),临床成功率(乳头插管并进行必要治疗)为68%(95%可信区间:64-71.6)。在Ayoub等人(Tu2038)提出的一项荟萃分析中,2比较了这些摘要
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。