Un melodrama de la psicología

José E. Burgos
{"title":"Un melodrama de la psicología","authors":"José E. Burgos","doi":"10.17533/udea.rp.e350101","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En este artículo discuto críticamente un debate que considero como melodramático por excesivo y científicamente estéril, a saber, cuál es el objeto de estudio propio de la psicología científica. En un lado de este debate se encuentran el conductismo skinneriano y kantoriano, en los cuales se postula que la conducta e interconducta, respectivamente, son los objetos propios de estudio de la psicología, manifestando una obsesión por separarla ontológica y epistemológicamente del resto de la ciencia, así como de la psicología mentalista, falsamente acusada de dualista. En el otro lado se encuentra el mentalismo, con una obsesión igualmente separatista, sobre todo respecto a la biología. Este melodrama, que si la conducta, que si la mente, está plagado de manoteos teatrales que en algunos casos buscan forzar agendas de investigación psicológica motivadas en buena parte por intereses y gustos personales, violando en algunos casos la libertad académica intelectual. Arguyo que este melodrama solo entorpece el progreso en la psicología y que, en esos casos, amenaza la libertad intelectual, adquiriendo tintes normativos en manos de personas con poder político y económico. Mi sugerencia es la moderación en este debate, complementada por una mayor cultura general filosófica y más respeto a la libertad académica intelectual.","PeriodicalId":149652,"journal":{"name":"Revista de Psicología Universidad de Antioquia","volume":"70 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Psicología Universidad de Antioquia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17533/udea.rp.e350101","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

En este artículo discuto críticamente un debate que considero como melodramático por excesivo y científicamente estéril, a saber, cuál es el objeto de estudio propio de la psicología científica. En un lado de este debate se encuentran el conductismo skinneriano y kantoriano, en los cuales se postula que la conducta e interconducta, respectivamente, son los objetos propios de estudio de la psicología, manifestando una obsesión por separarla ontológica y epistemológicamente del resto de la ciencia, así como de la psicología mentalista, falsamente acusada de dualista. En el otro lado se encuentra el mentalismo, con una obsesión igualmente separatista, sobre todo respecto a la biología. Este melodrama, que si la conducta, que si la mente, está plagado de manoteos teatrales que en algunos casos buscan forzar agendas de investigación psicológica motivadas en buena parte por intereses y gustos personales, violando en algunos casos la libertad académica intelectual. Arguyo que este melodrama solo entorpece el progreso en la psicología y que, en esos casos, amenaza la libertad intelectual, adquiriendo tintes normativos en manos de personas con poder político y económico. Mi sugerencia es la moderación en este debate, complementada por una mayor cultura general filosófica y más respeto a la libertad académica intelectual.
心理学的情节剧
在这篇文章中,我批判性地讨论了一场辩论,我认为这是过度的,在科学上是徒劳的,即科学心理学的研究对象是什么。在这场辩论的一边skinneriano和kantoriano行为,其中假定行为和interconducta分别是心理学的研究对象自己合法,表明痴迷ontológica epistemológicamente其他科学,以及心理学精神力量,假控二元。另一方面是唯心主义,它同样痴迷于分离主义,尤其是在生物学方面。这种情节剧,如果行为,如果思想,被戏剧操纵所困扰,在某些情况下,试图迫使心理研究议程很大程度上由个人兴趣和品味驱动,在某些情况下侵犯学术知识自由。我认为,这种情节剧只会阻碍心理学的进步,在这种情况下,它会威胁知识自由,在拥有政治和经济权力的人手中获得规范的色彩。我的建议是在这场辩论中保持适度,辅以更广泛的哲学文化和对学术知识自由的更多尊重。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信