Someone else's property as one of the evaluation signs of the object of theft

Abstract

В статье автором комплексно с учетом положений уголовного и гражданского законодательства рассматривается такой признак преступления, как чужое имущество , в свете проблематики прав учредителей либо бенефициарных владельцев. Автор обращает внимание на дискуссионность предмета посягательства, которая определяется сомнениями в возможности признания имущества чужим для указанных лиц. Кроме того, важное значение для квалификации имеют отличительные признаки предмета присвоения или растраты, а именно «имущество, вверенное» виновному, относительно которого ни в научной литературе, ни в судебной практике пока нет единства мнений. Сделан вывод о том, что под предметом присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, следует понимать имущество, находящееся в правомерном владении или правомерном ведении по основаниям, не влекущим перехода права собственности или не связанным с односторонним актом (действием) приобретателя и предусмотренным законом, гражданско-правовым (например, договор доверительного управления имуществом, договор об учреждении юридического лица) или трудовым договором или договором о материальной ответственности, уставом юридического лица, - у должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, а также юридического лица или иной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву. In the article, the author comprehensively considers, taking into account the provisions of criminal and civil legislation, such a sign of a crime as someone else's property, in the light of the problematic rights of founders or beneficial owners. The author draws attention to the debatable nature of the subject of encroachment, which is determined by doubts about the possibility of recognizing the property as alien to these persons. In addition, the distinguishing features of the subject of appropriation or embezzlement, namely “property entrusted” to the perpetrator, regarding which there is no consensus in the scientific literature or in judicial practice, are important for qualification.