{"title":"PROBLEMS OF NARTOLOGY AND OSSETIAN LITERATURE IN THE SCIENTIFIC HERITAGE OF T.A. GURIEV","authors":"Р.Н. Абисалова","doi":"10.46698/vnc.2021.13.6.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Объектом внимания в статье становится научно-публицистическое наследие выдающегося осетинского ученого, доктора филологических наук, профессора, лауреата нескольких престижных премий Тамерлана Александровича Гуриева. В статье исследуются проблемы осетинской нартологии, литературоведения, теории и практики художественного перевода. Объектом анализа в статье стали такие работы Гуриева, как «К проблеме генезиса осетинских нартовских имен», «Антропонимия осетинского нартовского эпоса», «Проблемы Нартиады», «Наследие скифов и алан», «Кто есть кто в аланской Нартиаде». В них освящаются особенности мотивов, сюжетов нартовского эпоса, их вариативность, связь с мировыми эпосами, образы героев, их характеры, мотивации поступков, эволюционные процессы их развития.\nВторой аспект содержания предлагаемой работы – проблема творчества К.Х. Хетагурова в научно-публицистическом наследии Т.А. Гуриева.\nВ статье также анализируется та сторона Гуриева-литературоведа, которая связана с его талантом полемиста, способного отстаивать собственный взгляд на некоторые произведения Коста Хетагурова. Автор на основе глубокого понимания специфики басенного жанра, истории его формирования и развития убедительно опровергает мнение тех, кто считал басни Коста лишь переводами произведений его предшественников-баснописцев. Т.А. Гуриев, сопоставляя тексты басен К.Л. Хетагурова и И.А. Крылова, доказательно приходит к выводу, что великий осетинский поэт не прибегал к переводам уже известных басен, что его басни, если даже они основаны на мировых сюжетах, оригинальны, самобытны и глубоко национальны.\nТретий аспект научного наследия Т.А. Гуриева, нашедший отражение в настоящей работе, связан с анализом работ ученого, посвященных теории и практике художественного перевода.\n The object of attention in the article is that part of the scientific and journalistic heritage of the outstanding Ossetian scientist, doctor of philological sciences, professor, laureate of several prestigious prizes Tamerlan Alexandrovich Guriev. The article examines the problems of Ossetian nartology, literary criticism, theory and practice of literary translation. The object of analysis in the article was such works by Guriev as “On the problem of the genesis of Ossetian Nart names”, “Anthroponymy of the Ossetian Nart epic”, “Problems of Nartiada”, “The heritage of the Scythians and Alans”, “Who is who in the Alan Nartiada”. They sanctify the features of motives, plots of the Nart epic, their variability, connection with world epics, images of heroes, their characters, motivations of actions, evolutionary processes of their development.\nThe second aspect of the content of the proposed work is the problem of K.Kh. Khetagurov in the scientific and journalistic heritage\nT.A. Guriev.\nThe article also analyzes the side of Guriev as a literary critic, which is associated with his talent as a polemicist, able to defend his own view of some of the works of Kosta Khetagurov. The author, on the basis of a deep understanding of the specifics of the fable genre, the history of its formation and development, convincingly refutes the opinion of those who considered Costa's fables only translations of the works of his predecessors, fabulists. T.A. Guriev, comparing the texts of the fables of K.L. Khetagurov and I.A. Krylova, conclusively comes to the conclusion that the great Ossetian poet did not resort to translations of already known fables, that his fables, even if they are based on world plots, are original, distinctive and deeply national.\nThe third aspect of the scientific heritage of T.A. Guriev, reflected in this work, is associated with an analysis of the scientist's works devoted to the theory and practice of literary translation.","PeriodicalId":287453,"journal":{"name":"Kavkaz-forum","volume":"52 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-06-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Kavkaz-forum","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46698/vnc.2021.13.6.001","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Объектом внимания в статье становится научно-публицистическое наследие выдающегося осетинского ученого, доктора филологических наук, профессора, лауреата нескольких престижных премий Тамерлана Александровича Гуриева. В статье исследуются проблемы осетинской нартологии, литературоведения, теории и практики художественного перевода. Объектом анализа в статье стали такие работы Гуриева, как «К проблеме генезиса осетинских нартовских имен», «Антропонимия осетинского нартовского эпоса», «Проблемы Нартиады», «Наследие скифов и алан», «Кто есть кто в аланской Нартиаде». В них освящаются особенности мотивов, сюжетов нартовского эпоса, их вариативность, связь с мировыми эпосами, образы героев, их характеры, мотивации поступков, эволюционные процессы их развития.
Второй аспект содержания предлагаемой работы – проблема творчества К.Х. Хетагурова в научно-публицистическом наследии Т.А. Гуриева.
В статье также анализируется та сторона Гуриева-литературоведа, которая связана с его талантом полемиста, способного отстаивать собственный взгляд на некоторые произведения Коста Хетагурова. Автор на основе глубокого понимания специфики басенного жанра, истории его формирования и развития убедительно опровергает мнение тех, кто считал басни Коста лишь переводами произведений его предшественников-баснописцев. Т.А. Гуриев, сопоставляя тексты басен К.Л. Хетагурова и И.А. Крылова, доказательно приходит к выводу, что великий осетинский поэт не прибегал к переводам уже известных басен, что его басни, если даже они основаны на мировых сюжетах, оригинальны, самобытны и глубоко национальны.
Третий аспект научного наследия Т.А. Гуриева, нашедший отражение в настоящей работе, связан с анализом работ ученого, посвященных теории и практике художественного перевода.
The object of attention in the article is that part of the scientific and journalistic heritage of the outstanding Ossetian scientist, doctor of philological sciences, professor, laureate of several prestigious prizes Tamerlan Alexandrovich Guriev. The article examines the problems of Ossetian nartology, literary criticism, theory and practice of literary translation. The object of analysis in the article was such works by Guriev as “On the problem of the genesis of Ossetian Nart names”, “Anthroponymy of the Ossetian Nart epic”, “Problems of Nartiada”, “The heritage of the Scythians and Alans”, “Who is who in the Alan Nartiada”. They sanctify the features of motives, plots of the Nart epic, their variability, connection with world epics, images of heroes, their characters, motivations of actions, evolutionary processes of their development.
The second aspect of the content of the proposed work is the problem of K.Kh. Khetagurov in the scientific and journalistic heritage
T.A. Guriev.
The article also analyzes the side of Guriev as a literary critic, which is associated with his talent as a polemicist, able to defend his own view of some of the works of Kosta Khetagurov. The author, on the basis of a deep understanding of the specifics of the fable genre, the history of its formation and development, convincingly refutes the opinion of those who considered Costa's fables only translations of the works of his predecessors, fabulists. T.A. Guriev, comparing the texts of the fables of K.L. Khetagurov and I.A. Krylova, conclusively comes to the conclusion that the great Ossetian poet did not resort to translations of already known fables, that his fables, even if they are based on world plots, are original, distinctive and deeply national.
The third aspect of the scientific heritage of T.A. Guriev, reflected in this work, is associated with an analysis of the scientist's works devoted to the theory and practice of literary translation.