Cultura cívica e esfera pública

Danilo Rothberg, Pedro Luis Bueno Berti
{"title":"Cultura cívica e esfera pública","authors":"Danilo Rothberg, Pedro Luis Bueno Berti","doi":"10.21878/compolitica.2019.9.2.227","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A pesquisa apresentada neste artigo foi realizada com o objetivo de conhecer, em perspectiva comparada, a qualidade da conversação online em dois ambientes digitais deliberativos, em países diferentes: os portais Votenaweb.com.br (Brasil) e ISideWith.com (Estados Unidos), que têm o potencial de incentivar a aproximação entre o público em geral e as instituições políticas formais, ao permitirem a expressão de opiniões sobre projetos de lei e temas legislativos em geral através de votos simbólicos. No total, foram coletados e analisados 30.192 comentários. A análise de conteúdo foi realizada em cinco categorias construídas com base na literatura especializada, a saber: justificação; reciprocidade; reflexividade; respeito; informação. Os resultados indicam similaridades notáveis entre os dois ambientes estudados, mas também diferenças importantes, que podem estar ancoradas em características culturais.","PeriodicalId":445487,"journal":{"name":"Compolítica","volume":"44 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-09-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Compolítica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21878/compolitica.2019.9.2.227","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

A pesquisa apresentada neste artigo foi realizada com o objetivo de conhecer, em perspectiva comparada, a qualidade da conversação online em dois ambientes digitais deliberativos, em países diferentes: os portais Votenaweb.com.br (Brasil) e ISideWith.com (Estados Unidos), que têm o potencial de incentivar a aproximação entre o público em geral e as instituições políticas formais, ao permitirem a expressão de opiniões sobre projetos de lei e temas legislativos em geral através de votos simbólicos. No total, foram coletados e analisados 30.192 comentários. A análise de conteúdo foi realizada em cinco categorias construídas com base na literatura especializada, a saber: justificação; reciprocidade; reflexividade; respeito; informação. Os resultados indicam similaridades notáveis entre os dois ambientes estudados, mas também diferenças importantes, que podem estar ancoradas em características culturais.
本文的研究是为了比较不同国家的两种数字协商环境下的在线对话质量:门户网站Votenaweb.com.br(巴西)和ISideWith.com(美国)有潜力鼓励公众和正式政治机构之间的和解,允许通过象征性投票表达对法案和立法问题的意见。总共收集和分析了30192条评论。在文献的基础上,将内容分析分为五个类别,即:论证、论证、论证互惠原则;自反性;尊重;信息。结果表明,这两种环境之间有显著的相似之处,但也有重要的差异,这可能与文化特征有关。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信