Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo 1/2019

Fernando Costa Gilabert
{"title":"Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo 1/2019","authors":"Fernando Costa Gilabert","doi":"10.14422/icade.i112.y2021.009","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La sentencia que resuelve el recuso de casación interpuesto por el abogado del Estado en representación de la Administración General del Estado contra la decisión de la Audiencia Nacional, por la que se procedía a anular una resolución sancionadora de la CNC, desestima el mismo y, a su vez, sienta doctrina acerca dos cuestiones. La primera consiste en determinar el alcance y extensión del control jurisdiccional sobre las apreciaciones económicas complejas que puede llevar a cabo un órgano regulador de un sector haciendo uso del margen de apreciación de que dispone en base al ámbito de sus competencias; la segunda, en determinar si la delimitación del mercado relevante que había hecho la CNC para sancionar a Vodafone podía vulnerar el art. 2 LDC y la jurisprudencia comunitaria.","PeriodicalId":407583,"journal":{"name":"icade. Revista de la Facultad de Derecho","volume":"25 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"icade. Revista de la Facultad de Derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14422/icade.i112.y2021.009","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La sentencia que resuelve el recuso de casación interpuesto por el abogado del Estado en representación de la Administración General del Estado contra la decisión de la Audiencia Nacional, por la que se procedía a anular una resolución sancionadora de la CNC, desestima el mismo y, a su vez, sienta doctrina acerca dos cuestiones. La primera consiste en determinar el alcance y extensión del control jurisdiccional sobre las apreciaciones económicas complejas que puede llevar a cabo un órgano regulador de un sector haciendo uso del margen de apreciación de que dispone en base al ámbito de sus competencias; la segunda, en determinar si la delimitación del mercado relevante que había hecho la CNC para sancionar a Vodafone podía vulnerar el art. 2 LDC y la jurisprudencia comunitaria.
对最高法院判决的评论1/2019
提出上诉的判决解决可能缺乏胜诉的律师代表政府的国家一般国家法院的一项决定,应取消了一项决议,CNC,驳回同一个易行和学说对两个问题反过来,意。第一是确定对复杂经济评估的司法审查的范围和程度,一个部门的监管机构可以利用其在其职权范围内的酌处权;第二,确定CNC为惩罚沃达丰而对相关市场进行的界定是否违反了《欧洲经济共同体条约》第85条。2最不发达国家和共同体判例法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信