residencia fiscal para efectos tributarios de las personas naturales en la comunidad andina

Hólguer Rodrigo Altamirano Pérez, Taña Guanochanga Oña, Telmo Caizapanta Pérez, Patricio Mera
{"title":"residencia fiscal para efectos tributarios de las personas naturales en la comunidad andina","authors":"Hólguer Rodrigo Altamirano Pérez, Taña Guanochanga Oña, Telmo Caizapanta Pérez, Patricio Mera","doi":"10.21855/ecociencia.92.628","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El uso del criterio de residencia para gravar las rentas de una persona natural en un estado de renta mundial ha sido difundido como el caso de Ecuador que ha utilizado normativa española para establecer escenarios de afectación a quienes la norma impone un tributo. El objetivo es comparar la normativa de los países miembros de la Comunidad Andina (CAN) en el tema de Residencia Fiscal y sus implicaciones en el ámbito tributario. La metodología se basa en derecho tributario comparado de las legislaciones de los países de la CAN. En resumen, la Administración Tributaria aplica criterios de permanencia sobre los 183 días con un concepto complementario de ausencias esporádicas para dos períodos, este criterio no lo consideran Colombia y Perú para quienes solamente el espacio de gravamen se da a los 183 días en su territorio, en tanto que Bolivia no determina en su normativa ninguna definición al respecto en cierta forma porque su sistema tributario lo basa en territorialidad. De igual manera en la normativa de cada país andino se analizó el criterio sobre el núcleo principal de intereses familiares y económicos para el caso de Ecuador y Colombia y en menor medida para Bolivia; sin embargo, en el caso de Perú carece de esta particularidad. En cada escenario es importante contar con el certificado de residencia fiscal para justificar o no el gravamen que el país considera suyo en cuanto identifica a sus residentes fiscales de acuerdo a su normativa interna como señala la Decisión 578.","PeriodicalId":404825,"journal":{"name":"REVISTA CIENTÍFICA ECOCIENCIA","volume":"367 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-04-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REVISTA CIENTÍFICA ECOCIENCIA","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21855/ecociencia.92.628","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El uso del criterio de residencia para gravar las rentas de una persona natural en un estado de renta mundial ha sido difundido como el caso de Ecuador que ha utilizado normativa española para establecer escenarios de afectación a quienes la norma impone un tributo. El objetivo es comparar la normativa de los países miembros de la Comunidad Andina (CAN) en el tema de Residencia Fiscal y sus implicaciones en el ámbito tributario. La metodología se basa en derecho tributario comparado de las legislaciones de los países de la CAN. En resumen, la Administración Tributaria aplica criterios de permanencia sobre los 183 días con un concepto complementario de ausencias esporádicas para dos períodos, este criterio no lo consideran Colombia y Perú para quienes solamente el espacio de gravamen se da a los 183 días en su territorio, en tanto que Bolivia no determina en su normativa ninguna definición al respecto en cierta forma porque su sistema tributario lo basa en territorialidad. De igual manera en la normativa de cada país andino se analizó el criterio sobre el núcleo principal de intereses familiares y económicos para el caso de Ecuador y Colombia y en menor medida para Bolivia; sin embargo, en el caso de Perú carece de esta particularidad. En cada escenario es importante contar con el certificado de residencia fiscal para justificar o no el gravamen que el país considera suyo en cuanto identifica a sus residentes fiscales de acuerdo a su normativa interna como señala la Decisión 578.
安第斯共同体自然人为纳税目的的财政住所
在世界收入国家中,使用居住标准对自然人的收入征税已被广泛使用,例如厄瓜多尔的情况,该国使用西班牙的规则来确定受该规则征税的人的分配情况。目的是比较安第斯共同体(CAN)成员国在税收居住问题上的规定及其对税收领域的影响。该方法基于与CAN国家立法的比较税法。简而言之,税收管理标准适用补充呆在183天用概念零星缺勤两个任期,这一做法不认为哥伦比亚和秘鲁对那些只有空间是它的税在其境内居住183天,不确定其任何定义的,在某种程度上,因为它是基于属地税制的。同样,在每个安第斯国家的立法中,对厄瓜多尔和哥伦比亚以及在较小程度上对玻利维亚的家庭和经济利益的主要核心标准进行了分析;然而,秘鲁缺乏这种特殊性。在每种情况下,重要的是要有税务居住证明,以证明或不证明国家认为你的税收,因为它根据其内部规定确定其税务居民,如第578号决定所述。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信