Associação entre o total de quedas relatadas e o número de barreiras ergonômicas domiciliares

Miguel Jânio Costa Ferreira, Daniela Bassi Dibai, A. Santos, Andréa Santana Carneiro, K. V. B. D. C. Soares, A. S. Rêgo, Silvio Gomes Monteiro, M. C. Gonçalves
{"title":"Associação entre o total de quedas relatadas e o número de barreiras ergonômicas domiciliares","authors":"Miguel Jânio Costa Ferreira, Daniela Bassi Dibai, A. Santos, Andréa Santana Carneiro, K. V. B. D. C. Soares, A. S. Rêgo, Silvio Gomes Monteiro, M. C. Gonçalves","doi":"10.11606/issn.2317-0190.v29i3a195477","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: Investigar a associação entre o número total de quedas no último ano e o número de barreiras ergonômicas domiciliares (BED). Método: Estudo transversal, voluntários com idade ≥60 anos foram incluídos no estudo. A história de quedas e o número de BED foram avaliados por meio de um questionário, a vulnerabilidade através do Vulnerable Elders Survey 13 (VES-13) e o medo de cair observado pela Falls Efficacy Scale - International- Brazilian (FES-I- BR). A normalidade dos dados foi verificada com o teste de Kolmogorov-Smirnov, a correlação entre total de quedas e a quantidade de barreiras ergonômicas foi verificada com teste de Spearman e associação entre as barreiras ergonômicas e os grupos com e sem histórico de quedas no último ano, através da regressão logística bivariada e pelo teste de Qui-quadrado, o nível de significância de p≤ 0,05 foi adotado. Resultados: Dos 123 indivíduos avaliados, 48% tinham histórico de quedas, com média de 3,83±1,96. A falta de barras de apoio foi considerada protetora [OR= 0,30; p= 0,042] e a ausência de pisos uniformes e tapetes bem fixados foram considerados fatores de risco para quedas [OR= 3,71; p= 0,004]. Idosos com histórico de quedas com ≥ 04 BED, apresentaram maior risco de quedas [OR= 5,98 p<0,0001]. Conclusão: A quantidade ≥ 04 BED está associada a histórico de quedas, a ausência de corrimão é fator de proteção e pisos irregulares ou escorregadios são fatores de risco para quedas.","PeriodicalId":246306,"journal":{"name":"Acta Fisiátrica","volume":"214 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Acta Fisiátrica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.11606/issn.2317-0190.v29i3a195477","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo: Investigar a associação entre o número total de quedas no último ano e o número de barreiras ergonômicas domiciliares (BED). Método: Estudo transversal, voluntários com idade ≥60 anos foram incluídos no estudo. A história de quedas e o número de BED foram avaliados por meio de um questionário, a vulnerabilidade através do Vulnerable Elders Survey 13 (VES-13) e o medo de cair observado pela Falls Efficacy Scale - International- Brazilian (FES-I- BR). A normalidade dos dados foi verificada com o teste de Kolmogorov-Smirnov, a correlação entre total de quedas e a quantidade de barreiras ergonômicas foi verificada com teste de Spearman e associação entre as barreiras ergonômicas e os grupos com e sem histórico de quedas no último ano, através da regressão logística bivariada e pelo teste de Qui-quadrado, o nível de significância de p≤ 0,05 foi adotado. Resultados: Dos 123 indivíduos avaliados, 48% tinham histórico de quedas, com média de 3,83±1,96. A falta de barras de apoio foi considerada protetora [OR= 0,30; p= 0,042] e a ausência de pisos uniformes e tapetes bem fixados foram considerados fatores de risco para quedas [OR= 3,71; p= 0,004]. Idosos com histórico de quedas com ≥ 04 BED, apresentaram maior risco de quedas [OR= 5,98 p<0,0001]. Conclusão: A quantidade ≥ 04 BED está associada a histórico de quedas, a ausência de corrimão é fator de proteção e pisos irregulares ou escorregadios são fatores de risco para quedas.
报告的跌倒总数与家庭人体工程学障碍数量之间的关系
摘要目的:探讨去年跌倒总数与家庭人体工程学障碍(BED)数量之间的关系。方法:横断面研究,纳入年龄≥60岁的志愿者。通过问卷调查评估跌倒史和床位数量,通过脆弱老年人调查13 (VES-13)评估脆弱性,通过国际巴西跌倒有效性量表(FES- i - BR)观察跌倒恐惧。正常安全区和柯尔莫哥洛夫-Smirnov。测试数据之间的对应关系,总共的数量下降,人体工程学安全区和斯皮尔曼测试和符合人体工程学的障碍之间的关联、组和无去年大幅下降,通过历史的二元逻辑回归和卡方检验,p≤0显著性水平,采用的是5。结果:在123例患者中,48%有跌倒史,平均3.83±1.96。缺乏支撑杆被认为是保护性的[或= 0.30;p= 0.042]和缺乏统一的地板和固定良好的地毯被认为是跌倒的危险因素[或= 3.71;p = 0.004)。跌倒史≥04床的老年人跌倒风险较高[OR= 5.98 p< 0.0001]。结论:床数≥04与跌倒史有关,无扶手是保护因素,地板不平整或滑是跌倒的危险因素。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信