Comparación entre el sistema inquisitivo y adversativo

Emma Lucrecia García González
{"title":"Comparación entre el sistema inquisitivo y adversativo","authors":"Emma Lucrecia García González","doi":"10.36314/cunori.v7i2.230","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"PROBLEMA: el sistema inquisitivo consistió en un régimen de tipo autoritario y centralizado cuya característica se basó en la reserva o secreto de las fases investigativas que coadyuvarían al esclarecimiento de un delito; el sistema adversativo permitió la aplicación de un régimen de tipo democrático y descentralizado, basándose en su carácter público y oral, con el fin de garantizar los derechos inherentes al ser humano. OBJETIVO: comparar los sistemas inquisitivos y adversativo desentrañando la importancia de cada uno y el aporte al derecho penal y procesal penal. MÉTODO: se centró desde la perspectiva histórica, desarrollando los aspectos relevantes y evolución de los sistemas comparándolos con la legislación nacional vigente. RESULTADOS: el sistema adversativo permite a las partes dentro de un proceso la presentación de argumentos que convaliden y reputen la hipótesis planteada para su defensa, por lo que la función del juez se ve limitada a presidir el procedimiento en búsqueda de la verdad para la aplicación de Justicia. CONCLUSIÓN: el derecho penal es cambiante y tiende a adaptarse a las necesidades que surgen en determinado momento de la historia, sin embargo su evolución es constante, permitiendo un sistema equilibrado y garante de los derechos fundamentales.","PeriodicalId":425309,"journal":{"name":"Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI","volume":"110 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36314/cunori.v7i2.230","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

PROBLEMA: el sistema inquisitivo consistió en un régimen de tipo autoritario y centralizado cuya característica se basó en la reserva o secreto de las fases investigativas que coadyuvarían al esclarecimiento de un delito; el sistema adversativo permitió la aplicación de un régimen de tipo democrático y descentralizado, basándose en su carácter público y oral, con el fin de garantizar los derechos inherentes al ser humano. OBJETIVO: comparar los sistemas inquisitivos y adversativo desentrañando la importancia de cada uno y el aporte al derecho penal y procesal penal. MÉTODO: se centró desde la perspectiva histórica, desarrollando los aspectos relevantes y evolución de los sistemas comparándolos con la legislación nacional vigente. RESULTADOS: el sistema adversativo permite a las partes dentro de un proceso la presentación de argumentos que convaliden y reputen la hipótesis planteada para su defensa, por lo que la función del juez se ve limitada a presidir el procedimiento en búsqueda de la verdad para la aplicación de Justicia. CONCLUSIÓN: el derecho penal es cambiante y tiende a adaptarse a las necesidades que surgen en determinado momento de la historia, sin embargo su evolución es constante, permitiendo un sistema equilibrado y garante de los derechos fundamentales.
问候语和对抗语的比较
问题:调查制度是一种专制和中央集权的制度,其特点是有助于澄清犯罪的调查阶段的保密或保密;对抗性制度允许在其公开和口头性质的基础上实行民主和分散的制度,以保障人的固有权利。目的:比较调查制度和对抗性制度,揭示它们对刑法和刑事诉讼法的重要性和贡献。方法:从历史的角度,发展相关方面和系统的演变,并与现有的国家立法进行比较。结果:对抗性制度允许当事人在诉讼过程中提出论据,验证和确认为其辩护所提出的假设,因此法官的作用仅限于主持诉讼程序,寻求真相,以实现正义。结论:刑法是不断变化的,倾向于适应历史上特定时刻出现的需要,但它的演变是不断的,允许一个平衡的制度和基本权利的保障。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信